Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2024 от 19.06.2024

    Мировой судья судебного участка № 87

        Королёвского судебного района

        С.П. Бортулаева

Дело № 11-88/2024

УИД 50MS0087-01-2024-001754-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свиридовой Марии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Свиридовой Марии Владимировны к ИП Паниной Зои Петровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сиротина М.В. обратилась в суд с иском к ИП Паниной З.П. о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков заявления в установленный мировым судьей срок.

В частной жалобе истец Сиротина М.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, указывая в обоснование жалобы, что доказательства, подтверждающие факт договорных отношений между истцом и ответчиком (заключения между ними договора и абонемент на оказание услуг), не были представлены истцом по причине того, что у нее отсутствует договор и абонемент с ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ суду первой инстанции было подано соответствующее заявление, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, в тексте искового заявления нет указания на конкретный договор или абонемент. Оставляя иск без движения по мотиву не предоставления документов, обосновывающих исковые требования истца и предлагая истцу предоставить какие-либо, неконкретные документы, на которые в иске отсутствуют ссылки, суд, тем самым, предлагает истцу в порядке положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представить дополнительные доказательства. Однако, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по делу не может быть разрешен на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска путем оставления такого иска без движения. В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не относится к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку установление обстоятельств, на которые мировой судья сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, являются исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, задачей досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Свиридовой Марии Владимировны к ИП Паниной Зои Петровне о защите прав потребителей - отменить.

Материал по исковому заявлению Свиридовой Марии Владимировны к ИП Паниной Зои Петровне о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № Королёвского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                И.А. Шорина