Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2022 ~ М-1548/2022 от 01.11.2022

УИД 42RS0033-01-2022-002848-07

(№2-1753/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                     12 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.

с участием ответчика Дубровиной Н.А.

представителя ответчика Гарагуля И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Аккорд Финанс» к Дубровиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Аккорд Финанс» (далее- ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику Дубровиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 29.07.2012 между <данные изъяты> и Дубровиной Н.А. был заключен кредитный договор № и договор № (договор о расчетной карте). Данные договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договор об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии счета, должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 131 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом-51,10% годовых. С момента заключения договора, должник не надлежащим образом исполнял условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты> а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности по договору ранее была взыскана в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. Размер переуступленного права по договору № составляет 449 773,45 руб. Задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 116 925,58 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.01.2013 по 28.08.2014 в размере 116 925,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 538,51 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубровина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при покупке шубы, ей была выдана кредитная карта, с которой она снимала денежные средства, но не более 5 000 рублей, и которые она все вернула банку.

Представитель ответчика Гарагуля И.О., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась до 2014 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.07.2012 Дубровина Н.А. обратилась в <данные изъяты>) с заявлением на получение кредита.

В рамках данного заявления Дубровина Н.А. также просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть не ее имя банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту.

Банк акцептовал заявление Дубровиной Н.А. заключив в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требований в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в размере общей задолженности на сумму 449 773,45 руб., из которых просроченный основной долг-134 419,16 руб. (л.д.22,26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор № уступки прав требований (л.д.29-30), в соответствии с которым требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии со статьями 309и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик Дубровина Н.А. не исполнила.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Дубровиной Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 925,58 руб. (л.д.19-21).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с него указанной задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика Дубровиной Н.А. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что течение трехлетнего срока давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа в достаточном для исполнения обязательства размере.

В суд ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.41-42).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровиной Н.А. задолженности, возникшей на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в октябре 2020 года (л.д.12), то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.07.2012за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 925, 58 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме3 538,51 руб.противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Аккорд Финанс» к Дубровиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 925 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 538 рублей 51 копейка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                          А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2022

Судья (подпись)                                                                                                 А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-07(№) Центрального районного суда <адрес>.