Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2024 от 29.02.2024

Дело №12-7/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000086-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                           2 апреля 2024 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников, при подготовке к рассмотрению исследовав жалобу Волковой Светланы Васильевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            у с т а н о в и л:

в Старополтавский районный суд Волгоградской области обратилась Волкова С.В. с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

          29.03.2024 от заместителя руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Галушкина А.А. поступило ходатайство о направлении данной жалобы на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгоград.

Исследовав доводы жалобы и ходатайства, пришёл к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица (ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления от 16.02.2024 № следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: <адрес> который находится на территории Ворошиловского района г. Волгоград.

В этой связи, исходя из положений ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба Волковой С.В. подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относится названный выше адрес дислокации административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

          Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-O-П, от 15.01.2009 №144-O-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Волковой С.В. подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.    Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), согласно п.56 которого, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

дело №12-7/2024 по жалобе Волковой Светланы Васильевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгоград.

Судья                                                                                            А.В. Полковников.