Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2024 (2-4906/2023;) ~ M-3678/2023 от 05.09.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004916-28

Дело № 2-818/2024 (2-4906/2023;)
г. Выборг	16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Королевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Королевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Королева С.В. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №.

По состоянию на Дата суммарная задолженность по договору № от Дата составляет 269 894,11 рублей, из которых: 225 263,92 рублей - кредит; 44 630,19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Дата мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 269 894,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 899,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик Королева С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Ранее ответчиком Королевой С.В. было представлено в суд письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Королева С.В. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №.

Ответчик Королева С.В. принятые на себя обязательства не исполнил.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По состоянию на Дата суммарная задолженность по договору № от Дата составляет 269 894,11 рублей, из которых: 225 263,92 рублей - кредит; 44 630,19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Дата мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в суд было представлено заявление о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 данного Постановления по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Дата ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Королева С.В. заключили кредитный договор №.

Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Из кредитного договора № следует, что срок возврата суммы займа составил до Дата.

Таким образом, о нарушении своего права истец знал с Дата.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата.

Таким образом, истец, направляя Дата исковое заявление, пропустил трехлетний срок исковой давности. При этом, с даты последнего дня срока исковой давности - Дата, до даты подачи иска в суд прошло более девяти лет.

При этом суд учитывает, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) мировому судье заявление о вынесении судебного приказа подано по истечении трехлетнего срока, и соответственно срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) пропущен без уважительных причин срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Королевой Светлане Владимировне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>