Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2024 (2-2950/2023;) ~ М-2241/2023 от 01.09.2023

    Дело № 2-487/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-002828-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                        председательствующего судьи             Гончарова В.Н.,

при секретаре                     Станиславенко Д..О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО10, третьи лица: ФИО29 ФИО16, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО10 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО30 ФИО14, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось наследство в виде жилого дома. После смерти          Панамарёва Л.Г. было открыто наследственное дело. ФИО10, дочь наследодателя и истца по делу ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО32 Л.Г. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о том, что отказывается от наследства оставшегося после смерти отца ФИО31 Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его дочери ФИО10

Кроме того, в обоснование иска истец ссылается также на то, что она была введена ответчиком в заблуждение, стороны договорились о том, что наследство будет оформлено на ответчика, а она выплатит стоимость причитающейся ей доли в наследстве. Фактически через месяц после оформления истцом отказа от наследства в пользу ответчика, ФИО10 перестала с ней общаться, сообщила, что не будет ничего выплачивать.

Также при оформлении указанного заявления нотариусом не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно свидетельства о смерти имя наследодателя указано как «ФИО34 ФИО14», тоггда как в свидетельстве о рождении истца имя отца указано как «ФИО23 ФИО33», а имя истца «ФИО4». Считает, что указанные ошибки в фамилии имеют существеное значение.

При обращении к нотариусу для отмены заявления об отказе от наследства, посколькуее воля не была направлена на безусловный отказ от наследства, и следовательно противоречит требованиям ст. 1158 ГК Российской Федерации.

В связи с чем, истец просит признать недействительным заявление ФИО13 об отказе от принятия наследства ее отца ФИО35 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержала, просила удловлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поясняла суду, чтоона досматривала отца и мать, дом завещали ей, сестра очень редко посещала отца. Мать в настоящее время не навещает до сих пор.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее направленое письменное возражение ФИО10

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО36 ФИО16, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2. В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО37 ФИО14, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно свидетельства о рождении серии II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, родителями записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО5.

Согласно справки о заключении брака №Р-00977 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, актовая запись №, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО24». Брак прекращен.

Согласно справки о заключении брака №А-00640 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 м ФИО38 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, актовая запись №, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО24». Брак прекращен.

Согласно свидетельства о рождении серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, родителями записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО8.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО39 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО25».

После смерти ФИО40 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2 наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ФИО13 от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Панамарёва ФИО14 в пользу ФИО10. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО41 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО11 подал заявление нотариусу об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца панамарёва ФИО14 в пользу его дочери ФИО10.

Отказывая в иске ФИО13, суд учитывает следующее.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Ст. 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец в обоснование своих доводов о недействительности ее отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что отказ от наследства был произведен под условием.

Также, суд учитывает, что ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20, который указал, что ему известно по поводу отказа от наследства, что была договоренность между мамой, сестрой и братом, договорились, что сестра вступать в наследство не будет, потом наследство поделят.

Кроме того, ранее в судебном заседании был допрошен ФИО12, который указал, что со слов мамы ему известно, что был договор об отказе от наследства для того, чтобы упрастить процедуру.

Однако при оценке показаний свидетелей суд учитывает, что свидетелям не были достоверно известны истинные мотивы поведения той или иной стороны, суд не признает показания свидетелей полностью достоверными доказательствами, свои выводы по делу суд при этом основывает на иных, вышеперечисленных, представленных по делу объективных письменных доказательствах и пояснениях сторон.

Обоснование исковых требований содержанием ст. 178 ГК РФ, не нашло своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы изложенные в иском заявлении, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, нарушения прав истца.

Стороной истца не представлено доказательств, что истец ФИО13 заблуждалась относительно природы сделки (отказа от наследства) от ДД.ММ.ГГГГ либо её тождества.

Основанием для отказа в иске является то, что как следует из материалов дела, при составлении отказа от наследства в пользу ответчика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО13 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2 были разъяснены содержание и последствия отказа от наследства, ее собственноручная подпись подтверждает тот факт, что ей это содержание и последствия были разъяснены нотариусом и понятны.

Согласно ст. 61 ч. 5 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Вышеуказанная норма однозначно устанавливает презумпцию добросовестности нотариуса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО13 о признании ее отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ нействительным, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к ФИО10, третьи лица: ФИО42 ФИО16, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         В.Н. Гончаров