Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7494/2023 ~ М-6100/2023 от 21.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                      <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании стоимости уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК", в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно выявленным строительным недостаткам и взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 502 245 рублей, неустойку в размере 291 302 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», расходы на оплату заключения эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними и ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – «ДДУ» / Договор).

Согласно условиям ДДУ, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, расположенный под адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 ДДУ, цена Договора составила 6 040 151,20 рублей. Обязательства по оплате цены Договора исполнены Истцами в полном объёме.

Объект недвижимости был передан истцам со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила 713 671,07 рублей.

По заключению судебной экспертизы ООО «Инбас» стоимость устранения недостатков составила сумму 502 245 рублей, в данной части истцы исковые требования уточнили, просили о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях указанной суммы, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 291302рубля, штрафа и компенсации морального вреда 50000рублей, судебных расходов 40000рублей за заключение специалиста и 2600рублей за составление доверенности.

Истицы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в их отсутствие, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 92, этаж: 10, подъезд: 1, общая площадь: 56,20 кв.м., количество комнат: 2, расположенная по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 5.1..

В соответствии с ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Истцами был вызван независимый строительно-технический эксперт.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № ЭФ3843/05-23 по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу <адрес>.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выявленных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме 713 671,07 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Объект был передан Истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены объекта долевого строительства, а именно, квартиры, расположенной по адресу <адрес> по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно выявленным строительным недостаткам на 713 671,07 рублей, и о выплате Истцам 713 671,07 рублей. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях права, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчик не был согласен с представленным истцами отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебно-строительную экспертизу.

По заключение ООО «Инбас» от №БАЛ/2-7494/2023 от 30.08.2023гоа стоимость работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов составила 502 245 рублей.

Истцы с выводами судебной экспертизы согласились и уточнили в данной части заявленные требования, просив взыскать в их пользу в равных долях сумму 503245рублей.

Ответчик судебной заключение экспертизы также не оспорил

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, у суда оснований не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 502 245 рублей в равных долях по 251122рубля 50копеек.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены требования Истцов о выплате денежных средств срок, в связи с чем Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 302 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика сумм неустойки соглашаясь с расчетом истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 291 302 руб., суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере 200 000 рублей (по 100000рублей в пользу каждого из истцов), снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Указанную сумму неустойки суд полагает разумной и соразмерной.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд признает заявленную сумму морального вреда – 50 000 руб., несоразмерной и устанавливает размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 30 000 рублей (по 15000рублей в пользу каждого из истцов).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу Истцов штраф в размере 250 000 рублей (по 125000рублей в пользу каждого из истцов) с учётом снижения, согласно ст. 333 ГК РФ.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату заключения эксперта в размере 40 000 рублей (по 20000рублей в пользу каждого из истцов), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей (по 1300рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10522рубля 45копеек (10222,45рублей по требованиям имущественного характера и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 251122рубля 50копеек, неустойку в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000рублей, штраф в размере 125000рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 20000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300рублей.

Взыскать с ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 251122рубля 50копеек, неустойку в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000рублей, штраф в размере 125000рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 20000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10522рубля 45копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Миронова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         Миронова Е.М.