Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-306/2023;) ~ М-299/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-23/2024

34RS0013-01-2023-000396-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                        22 февраля 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Калмыкову Петру Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калмыковым П.И. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 513 000 руб. под 12.5% годовых, сроком на 216 месяцев. В соответствии с п.12. кредитного договора, целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. В то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов.

На основании п.7 кредитного договора, ответчик обязан произвести 216 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежной датой является 28 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений, предусмотренных п.13 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник выплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.12.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 1 645 093,91 руб., из которых: 135 268,51 руб. – просроченные проценты; 1 509 825,40 руб. – просроченный основной долг.. Требование о выплате задолженности до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Калмыковым П.И., взыскать сумму задолженности в размере 1 645 093,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 425,47 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 992+/- 11 м2, кадастровый №; жилой дом, площадью 69,1 м2, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену– 991 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калмыков П.И. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Калмыковым П.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 513 000 руб. под 12.5% годовых, сроком на 216 месяцев, цель кредита – приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 кредитного договора залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 кредитного договора. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из содержания п.12 кредитного договора, целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.54.3.6. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее по тексту – общие условия кредитования), при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные кредитным договором сроки, банк вправе отказаться от предоставления кредита (при выдаче кредита единовременно).

В соответствии с п.5.1. общих условий кредитования в случае, указанном п.4.3.6 общих условий кредитования, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику договор считается расторгнутым (при выдаче кредита единовременно).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ответчика перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по движению по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного суду расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 652 103,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 509 825,40 руб.; просроченные проценты – 135 268,51 руб., неустойки – 7 009,15 руб.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, погашения долга в полном объеме, а равно сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указано истцом, либо альтернативного расчета, ответчиками суду не представлено.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательств с заемщика.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 652 103,06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с должником Калмыковым П.И. путем направления требований о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ). Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

    В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сберабанк» вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Кредитным договором.

При этом суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, согласно п.12 кредитного договора - в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. ипотеки).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> составляет 1 239 000 руб., из которых: 811 000 руб.- стоимость земельного участка; 428 000 руб. – стоимость жилого дома. Таким образом, с учетом положений кредитного договора, начальная продажная стоимость устанавливается в размере 1 115 100 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 22 425,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по подготовке отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Исходя из результатов рассмотрения гражданского дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Калмыкову Петру Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Калмыковым Петром Ильичом.

Взыскать с Калмыкова Петра Ильича (паспорт серии 1817 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2022в размере 1 645 093,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 425 рублей 47 копеек, расходы по оплате стоимости оценки предмета залога в размере 5 000 руб. всего сумму в размере 1 672 519 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Калмыкова Петра Ильича:

здание (жилой дом), общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 992 +/- 11 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 115 100 (один миллион сто пятнадцать тысяч сто) рублей, в том числе жилой дом –385 200 (триста восемьдесят пять тысяч двести) рублей, земельный участок – 729 900 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.02.2024.

    Председательствующий                             подпись.                       Ливенцева Е.В.