Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 04.04.2023

Дело № 1- 437/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов             «26» июля 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., Бердеевой Т.С., подсудимого Леонова В.О., защитника- адвоката Горбачевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Леонова Владислава Олеговича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Леонов В.О. находился в торговом павильоне «Моршанский купец», расположенном по адресу:    <адрес>, совместно со своим новым знакомым Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки. В ходе общения и распития спиртных напитков Леонов В.О. обратил внимание на наличие мобильного телефона у Потерпевший №1

В этот момент у Леонова В.О., будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Леонов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Леонову В.О., и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь около <адрес>, где расположен торговый павильон «<данные изъяты>», подошел к Потерпевший №1 и под предлогом извинения, за ранее произошедший между ними конфликт, попросил извинений у Потерпевший №1, на что последний, не подозревавший о преступных намерениях Леонова В.О., ответил согласием и протянул ему свою руку в знак примирения, после чего последние обменялись рукопожатиями.

Продолжая свои преступные действия, Леонов В.О. с целью тайного хищения мобильного телефона, во время дружеских объятий тайно похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>» стоимостью 7 867 рублей 50 копеек (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером - «№» оператора сотовой связи <данные изъяты>», на балансе которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, прозрачный силиконовый чехол для мобильного телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а также денежные средства одной купюрой достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, находящиеся в том же кармане куртки Потерпевший №1, и положил тайно в карман своей куртки.

Завладев похищенным, Леонов В.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Леонова В.О. Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 8 867 рублей 50 копеек (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Указанные действия Леонова В.О. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Леонов В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Леонов В.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат Горбачева И.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении Леонова В.О. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Леонова В.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Леонова В.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Леонов В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый Леонов В.О. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Леонова В.О. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Леонова В.О. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

За содеянное подсудимый Леонов В.О. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Леонову В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Леонов В.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Леонову В.О. суд относит: <данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у Леонова В.О. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Леонову В.О. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления и способствования такого состояния совершению преступления, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив, что если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено Леоновым В.О. в возрасте 18 лет, и данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание, оснований для применения в отношении Леонова В.О. положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных случаев для этого, не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Леонову В.О. предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение Леонова В.О., исходя из незначительного размера его ежемесячного дохода и наличия кредитных обязательств.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Леоновым В.О. преступления, а также не находя и оснований для назначения Леонову В.О. альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

При этом суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Леонову В.О. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Леонова В.О. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Леоновым В.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Леонова В.О., а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

Избранная Леонову В.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Постановленный после совершения настоящего преступления в отношении Леонова В.О. приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леонов В.О. осужден к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений не предусматривают сложение условных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-437/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокуратура Октябрьского района г. Тамбова
Ответчики
Леонов Владислав Олегович
Другие
Горбачева Ирина Владимировна
Сивохина Светлана Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Гурова Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
04.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2023Передача материалов дела судье
17.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2023Судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2023Дело оформлено
18.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее