Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4604/2024 ~ М-1986/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-4604/2024 04 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Ирины Анатольевны, Фёдорова Александра Сергеевича к Фёдоровой Валентине Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Дорошенко И.А. и Фёдоров А.С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    По данному адресу так же зарегистрирована Фёдорова Валентина Александровна – дочь истца Фёдорова А.С.– ответчица по делу (л.д. 63).

Истцы Дорошенко И.А. и Фёдоров А.С. обратились в суд с иском к Фёдоровой В.А., и просят: признать Фёдорову Валентину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6,7-8).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Дорошенко И.А. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, также в Договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включены сын – Фёдоров Александр Сергеевич, и внучка – Фёдорова Валентина Александровна, которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2002 года Фёдорова В.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя ответчица не является, вещей ответчика в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, обязанностей нанимателя не исполняет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчицы на жилой площади требует большей оплаты коммунальных услуг, кроме того, истцы намерены приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Дорошенко Ирина Анатольевна в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что является бабушкой ответчика, ответчик проживала с момента расторжения брака ее родителей с мамой по адресу: <адрес>, ее вещей в спорной квартире не имеется, квартирную плату не оплачивает, общение с ней не поддерживает.

Истец Фёдоров Александр Сергеевич в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что является отцом Фёдоровой В.А., его дочь в квартире никогда не проживала, в 2003 году брак между ним и матерью ответчика был расторгнут, дочь в квартиру приходила только в гости, иногда оставалась ночевать, с 2017 года общение с дочерью не поддерживает. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, поскольку регистрация ответчика требует большей оплаты коммунальных услуг, а также имеется желание приватизировать спорную квартиру, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Фёдорова Валентина Александровна в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признала, суду пояснила, что имеет в собственности иное жилое помещение и проживает по адресу: <адрес>, оплату коммунальных платежей по спорному адресу не производит, в квартире никогда не проживала.

3-е лицо – ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, принимает признание иска ответчиком Фёдоровой В.А., поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание ответчиком исковых требований, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что истцы Дорошенко И.А. и Фёдоров А.С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    По данному адресу так же зарегистрирована Фёдорова Валентина Александровна – дочь истца Фёдорова А.С.– ответчица по делу (л.д. 63).

В соответствие со статьей 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дорошенко И.А. является нанимателем указанной квартиры. Также в Договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включены сын – Фёдоров Александр Сергеевич, и внучка – Фёдорова Валентина Александровна (л.д. 35-40).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Дорошенко И.А., Фёдоров А.С., его супруга и трое несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений ст. ст. 61 и 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений истцов следует, что ответчица в настоящее время не является членом их семьи и проживает с момента рождения по иному адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире с момента рождения, попыток ко вселению не предпринимала, препятствий к проживанию ответчицы со стороны истцов никогда не чинились, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчице, в квартире не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг за ответчицу несут истцы.

Ответчик исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признала, суду пояснила, что имеет в собственности иное жилое помещение и проживает по адресу: <адрес>

    Материалами дела также подтверждается, что с момента выезда из спорного жилого помещения, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ответчицей не исполнялись, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения она не несла.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении имущества Фёдоровой В.А., что свидетельствовало бы о временном характере ее выезда, отвечающих принципу достоверности и достаточности, суду также не представлено.

Кроме того, ответчицей самой не оспаривалось, что ее постоянным местом жительства является другое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 198152, г. <адрес>

В связи с чем, суд считает, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Фёдоровой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку Фёдорова В.А. в спорном жилом помещении не проживала, доказательств обратного суду не представлено, свои обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к ее проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, попыток вселения не предпринимала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, что свидетельствует об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, ее не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Дорошенко И.А., Фёдорова А.С. о признании Фёдоровой В.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, ст.ст. 11, 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко Ирины Анатольевны, Фёдорова Александра Сергеевича к Фёдоровой Валентине Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Фёдорову Валентину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ      О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4604/2024.