Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 (11-125/2021;) от 24.12.2021

                                К делу № 2-4-551/2021

                                                                                                        11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Белая Калитва                        17 января 2022 года

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием заявителя Чумакова С.С.,

при секретаре Адамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чумакова С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района от 18.11.2021г. об отказе в восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2021г. о взыскании с Чумакова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

27.04.2021г. мировым судьёй судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Чумакова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 11.10.2018г.

18.11.2021г. Чумаковым С.С. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

18.11.2021г. мировым судьёй судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района вынесено определение об отказе Чумакову С.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2021г., в связи с тем, что в материалах дела имеется уведомление о вручении Чумакову С.С. судебного приказа 25.05.2021г., уважительных причин для пропуска срока должником не указано.

На определение мирового судьи от 18.11.2021г. Чумаковым С.С. подана жалоба, в которой он просит определение отменить, поскольку кредит в ПАО «Банк УРАЛСИБ» он не получал.

    В судебном заседании заявитель Чумаков С.С. поддержал свою жалобу и просил суд её удовлетворить.

    Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав Чумакова С.С., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение законным по следующим основаниям.

27.04.2021г. мировым судьёй судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Чумакова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 11.10.2018г. за период с 10.11.2020г. по 04.03.2021г. в размере 79095,82 руб., расходы по оплате госпошлины -1296,44 руб.

Согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, судебный приказ получен Чумаковым С.С. 08.05.2021г.

18.11.2021г. Чумаковым С.С. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района от 18.11.2021г. в восстановлении пропущенного процессуального срока Чумакову С.С. отказано.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2021г.Чумаковым С.С. был пропущен, доказательств уважительности пропуска срока им представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительного исполнения судебного приказа.

С учётом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 18.11.2021г. следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района от 18.11.2021г. об отказе Чумакову С.С. в восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2021г. о взыскании с Чумакова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору- оставить без изменения, частную жалобу Чумакова С.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                 А.Ю. Емелин