Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-1126/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2023 по иску Сапрыкиной Елены Александровны к Сапронову Сергею Серафимовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сапрыкина Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сапронову С.С. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности указав, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи с условием задатка. В соответствии с п. № стоимость квартиры составила 800 000 рублей. Часть стоимости в размере 400 000 рублей, она передала в качестве задатка за счет собственных средств в день подписания предварительного договора.

Оставшуюся часть стоимости в размере 400 000 рублей она должна была выплатить в день подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала оставшуюся часть денежных средств по расписке, но основной договор купли-продажи заключен не был.

В настоящее время ФИО5 умер.

На основании изложенного с учетом уточнений просила суд признать сделку купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, заключенную между ФИО5 и ФИО2, состоявшейся.

Признать за Сапрыкиной Еленой Александровной, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, назначение - <данные изъяты>.

Представитель истца Шишлова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.                                

Ответчик Сапронов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о браке № отДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес> (№). Данная квартира была передана в собственность ФИО5 и ФИО1 в порядке приватизации (№).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 (№).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ОЗАГС Самарского района г.о. Самары УЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

ФИО5 вступил в наследство после смерти жены (ФИО1), подав заявление о принятии наследства нотариусу (№)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО7 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (№).

Согласно № предварительного договора стоимость жилого помещения составляет 800 000 рублей.

В соответствии с № часть стоимости в размере 400 000 рублей оплачивается за счет собственных средств, в день подписания предварительного договора в качестве задатка. Оставшаяся часть стоимости в размере 400 00 рублей оплачивается за счет собственных средств наличных денежных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи.

Истец передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (представитель ФИО5) денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО7 400 000 рублей в рамках ранее заключенного предварительного договора купли-продажи (№).

В настоящее время ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской? Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной? регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской? Федерации).                    Исходя из разъяснений изложенных в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной? регистрации сохраняется за продавцом.                            

Как указано в пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действии? по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.        Так, в случае совершения сделки, требующая государственной регистрации, в надлежащей форме, но уклонении одной из сторон от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской? Федерации). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочии? продавца на отчуждение имущества.         Однако, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за продавцом или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.     Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Доказательств, опровергающих добросовестность Сапрыкиной Е.А. сторонами в материалы дела не представлено.    

Заявляя исковые требования Сапрыкина Е.А. указывал на то, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, проявила должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняла все возможные меры по проверке ее чистоты, проверив отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении. Истец выполнила условия договора купли-продажи, оплатила всю стоимость спорного имущества в полном объеме, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

В действиях истца не усматривается признаков злоупотребления правом, недобросовестности или неразумности, позволяющих суду отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Сапрыкина Е.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

В силу того, что судом установлен факт добросовестного приобретения Сапрыкиной Е.А. жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, заключенную между ФИО5 и Сапрыкиной Е. А., состоявшейся.

Таким образом, требование истца о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, назначение – <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сапрыкиной Елены Александровны удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, заключенную между ФИО5 и Сапрыкиной Е. А., состоявшейся.

Признать за Сапрыкиной Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова