Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2022 от 31.10.2022

Мировой судья Москалева Е.С. Дело №№

22MS0009-01-2022-001475-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года          г. Барнаул

Судья Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Зарецкая Т.В., рассмотрев частную жалобу Д.И. на определение мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного района г.Барнаула вынесено определение о возврате искового заявления Д.И.. к Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением, Д.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что основанием для отказа в принятии и возврата искового заявления послужило то, что истцом наряду с требованиями имущественного характера также было заявлено и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, которое не подсудно мировому судье. Мировой судья в определении указал, что иск обусловлен нарушением норм социального законодательства. С чем заявитель не согласен, полагает исковое заявление подано о взыскании денежной суммы и подсудно мировому судье.

Исследовав материал, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

К компетенции мировых судей, согласно ст. 23 ГПК РФ, дела о компенсации морального вреда не относятся, из чего следует, что сумма заявленных имущественных требований в данном случае значения не имеет.

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. и неимущественное требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда заявлено совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, необходимо выяснять, вытекает ли требование о компенсации морального вреда из нарушения имущественных прав или неимущественных прав.

В том случае, если требование о компенсации морального вреда производив от имущественного требования, когда это допускается законом, то дело подсудно мировому судье, если цена иска по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, заявленному одновременно с требованием о компенсации морального вреда, не превышает 50 000 рублей.

Как усматривается из искового заявления Д.И.. заявленное им требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей производно от имущественного требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>., причиненных вследствие неисполнения своих обязанностей по обеспечению лекарственным препаратом. Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования не подлежит оценке при определении цены иска, то есть цена иска составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поэтому исковое заявление Д.И.. к Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда, подлежит предъявлению мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата искового заявления, вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░