Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 23.01.2023

Мировой судья Каримова А.В.                                             Дело № 11-3/2023

№ 13-236/2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                           город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Закирова А. М. на определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении заявления Закирова А. М. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Сетевая компания" в интересах филиала - Приволжские электрические сети к Закирову А. М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат в размере 40 025,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закиров А.М. подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором также содержалось ходатайство об отмене заочного решения суда.

В обоснование заявления о восстановлении срока заявитель указал, что о наличии судебного спора он не знал, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Решение было направлено на имя его брата.

Просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и отменить заочное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Закирова А.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда было отказано.

В частной жалобе Закиров А.М., повторяя доводы заявления об отмене заочного решения, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, судебная повестка и копия заочного решения суда направлялась по месту его жительства, и им получена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что ответчик Закиров А. М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная повестка направлена на его имя и указанный им адрес в заявлении, которую он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия заочного решения также направлена на его имя и указанный им адрес в заявлении и получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доводы заявителя о том, что письма адресованы мировым судьей его брату – Закирову Айдару М. своего подтверждения не нашли, приложенная к заявлению копия конверта, адресованного Закирову Айдару М., отношения к настоящему делу не имеет, поскольку дата отправки (ДД.ММ.ГГГГ) не сопоставима с направлением повестки и решения по настоящему делу.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Закиров А. М. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, копию заочного решения получил, а потому оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления на отмену заочного решения суда не имеется.

При этом уважительных причин для пропуска установленного законом срока не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в удовлетворении заявления Закирова А. М. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Закирова А.М. – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья      ___________________ М.С. Хафизов