Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 24.03.2022

Дело №12-41/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Прокопьевск            18 мая 2022 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Прокопьевска на постановление Административной комиссии Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <...> о признании ООО «Чайка-Инвест» (расположенного по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 3 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> Административной комиссии Прокопьевского городского округа юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Чайка – Инвест» - ТРЦ «Чайка», расположенное по адресу: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-5 Закона Кемеровской области « Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно в изменении внешнего вида фасадов объектов нежилого фонда (зданий, строений, сооружений, в том числе и нестационарных объектов), произведенное их правообладателями в отсутствие согласования органа местного самоуправления, если такое согласование предусмотренного муниципальными правовыми актами, выразившееся в создании, изменении или ликвидации навесов, козырьков, карнизов, декоративных элементов, замене облицовочного материала, покраске с изменением колера фасада, его частей, изменении материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока, установке и демонтаже дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин. приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем, кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, световые короба, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии).

Указанным постановлением <...> установлено, что ООО «Чайка-Инвест» - ТРЦ «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: г<...> ТРК «Чайка» установило дополнительное оборудование, тем самым нарушило требования установленные муниципальными правовыми актами к внешнему фасаду здания.

На постановление <...> Административной комиссии Прокопьевского городского округа принесен протест прокурора г. Прокопьевска Долгих Р.Е.. В протесте прокурор г. Прокопьевска Кемеровской области просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление <...> не мотивированно, а именно не содержит положений муниципальных нормативно-правовых актов, которыми установлены требования к внешнему виду фасадов здания, и как следствие вывод о наличии как события, таки с состава административного правонарушения сделать не представляется возможным.

Одновременно в протесте прокурор г. Прокопьевска Кемеровской области Долгих Р.Е. просит срок обжалования постановления административной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокурату г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверочных мероприятий исполнения законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем прокурор лишен возможности своевременно принести протест на обжалуемое постановление.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Лада А.И.протест прокурора поддержала, просила его удовлетворить.

Администрация Прокопьевского городского округа извещены о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ТРК «Чайка», ООО «Чайка – Инвест» в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что постановление административной комиссии поступили в прокуратуру г. Прокопьевска только ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверочных мероприятий исполнении законодательства об административных правонарушениях, прокурор не имел возможности внести протест в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, а потому, суд считает необходимым восстановить срок для принесения протеста.

Судом установлено, что в отношении ООО «Чайка-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Чайка-Инвест», расположенного по адресу: Кемеровская область. <...> ТРЦ «Чайка» являясь установило дополнительное оборудование. Вместе с тем, в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указано существо правонарушения, а именно не указано место расположения оборудования в Торгово-развлекательном комплексе «Чайка», не указан вид оборудования – решетки, экраны, витрины и т.д. Кроме того, в постановлении административной комиссии не указано какие нормативно-правовые акты (муниципальные нормативно-правовые акты) нарушены установленным оборудованием.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Торгово-развлекательного комплекса «Чайка» ООО «Чайка-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-5 Закона Кемеровской области « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

    Восстановить прокурору г.Прокопьевска Кемеровской области срок для принесения протеста.

    Постановление Административной комиссии Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <...> ООО «Чайка-Инвест» к административной ответственности по ч.1 ст.26-5 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-5 Закона Кемеровской области « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТРЦ «Чайка» ООО «Чайка-Инвест» к административной ответственности по ч.1 ст.26-5 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-5 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

<...>

<...>