Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-106/2022

УИД 91RS0016-01-2022-000637-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское                                                                 22 декабря 2022 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Панькив О.В.,

защитника – адвоката Павленко М.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> года, ордер <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении:

Панькив О.В. , родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

П.О.В, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 час. 00 мин., П.О,В., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в нем никто не проживает, решил незаконно проникнуть в жилище с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 час. 10 мин. П.О.В. преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>. После чего путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где на столе в гостиной комнате обнаружил телевизор <данные изъяты> в пластиковом корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший который решил похитить. После чего П.О.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, направился по месту своего проживания: <адрес>, где взял принадлежащую ему тачку кустарного производства, чтобы перевезти телевизор. Затем ПОВ примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 час. 40 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из гостиной комнаты тайно похитил находящийся на столе телевизор фирмы <данные изъяты> в пластиковом корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший стоимостью 1900 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1900 руб.

Подсудимый П.О.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям П.О.В.. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, примерно 20 апреля 2022 года, точную дату не помнит, около 23 час. 00 мин. в трезвом состоянии он проходил по <адрес>. Он был уверен, что дома никого нет, из-за чего у него возник умысел проникнуть в вышеуказанное домовладение с целью хищения чего-то ценного. Через незапертую калитку он прошел во двор, в котором никого не было, после чего прошел к входной двери дома, нажал на ручку двери, дверь открылась. Он понял, что дом не закрыт. Затем он проник в дом, зашел в гостиную комнату, где увидел телевизор фирмы «<данные изъяты>», который стоял на столе в левом углу комнаты. По времени это было примерно 23 час. 10 мин. После того как он увидел этот телевизор, он решил его похитить. Затем он отправился домой за тачкой кустарного производства, которая сбита из досок и частей детской коляски, и которая в настоящий момент у него отсутствует, так как была ранее изъята сотрудниками полиции по другому возбужденному делу. Он хотел при помощи нее перевезти телевизор фирмы «<данные изъяты> к себе домой. Затем примерно в 23 час. 40 мин. он вернулся к дому № <адрес> и погрузил вышеуказанный телевизор в свою тачку и покатил к себе домой по адресу: <адрес>. По пути домой он никого не встретил. После того как привез домой тачку, он выгрузил телевизор и поставил его на веранде, подключил и стал смотреть. В последующем, через некоторое время, примерно через четыре месяца он данный телевизор продал ФИО23, он просил 500 руб., но какую сумму в итоге получил не помнит (т.1, л.д. 94-97, 183-184).

Вина подсудимого П.О,В.. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного расследования, от своих покойных родителей он унаследовал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он последний раз был в ДД.ММ.ГГГГ года. Перед отъездом в г. Евпатория он закрыл входную дверь, так как там находилось принадлежащее ему имущество: вещи, мебель и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Когда он подошел к входной двери, то увидел, что она открыта. Пройдя в дом, он обнаружил, что в нем беспорядок. После чего понял, что в доме были посторонние люди, вещи были разбросаны. Осмотревшись он обнаружил, что в доме отсутствует принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Кроме телевизора в доме больше ничего не пропало. Телевизор марки «<данные изъяты>» он приобрел для личных целей в ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Первомайское, за какую сумму - он не помнит, документы на него не сохранились. Последний раз, когда он пользовался данным телевизором, тот был в рабочем состоянии (т. 1, л.д. 75-78).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного расследования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел П.О.В. ., в руках которого был телевизор фирмы «<данные изъяты>» серого цвета и стал предлагать его купить. Он изначально отказался, так как не нуждался в нем. П.О.В. начал просить у него денежные средства на спиртное. Он поинтересовался у П.О,В, сколько тому нужно денежных средств. П.О.В. ответил, что нужно 400 руб. У него такой суммы не было, и он сказал П.О.В.. чтобы тот забирал свой телевизор и уходил. П.О.В. продолжал просить денежные средства хотя бы на одну бутылку спиртного. Он спросил, сколько это будет в деньгах. П.О.В. ответил, что хотя бы рублей 150. У него такая сумма была. После чего он стал спрашивать у П.О.В. о принадлежности телевизора ему. П..О.В. ответил, что действительно телевизор его, просто ему уже не нужен. После чего свидетель вынес из своего домовладения денежные средства в размере 150 руб. и передал их П.О.В.., тот ушел. Он занес телевизор в сарай, расположенный на территории его домовладения, чтобы тот не промок от дождя и не стоял по середине дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу использовать вышеуказанный телевизор он не собирался, так как не доверял П.О.В. и переживал, что телевизор похищенный. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые его проинформировали, что телевизор фирмы «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета похищенный, после чего он добровольно выдал им указанный телевизор. Какую сумму он отдал П.О.В. , не помнит (т. 1, л.д. 84).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого П.О.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года на имя начальника ОМВД России по Первомайскому району ФИО40., в котором Потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года проникло в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» серого цвета (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с разрешения и в присутствии Потерпевший. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из гостиной комнаты со стола похищен телевизор «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 10-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в присутствии ФИО8 осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят телевизор «<данные изъяты>», который не упаковывался и не опечатывался (т. 1, л.д. 67-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый П.О.В,В. рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения им из гостиной комнаты со стола телевизора «<данные изъяты>» из домовладения по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 99-108);

- заключением эксперта товароведческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, выполненной ООО ЭКЦ «Профессионал», согласно которому рыночная стоимость телевизора фирмы «<данные изъяты> в пластиковом корпусе серого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2022 года составляет 1900 руб. (т. 1, л.д. 121-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телевизор фирмы <данные изъяты> в пластиковом корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ 2022 года у свидетельН. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 109-115);

        - актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, согласно которому потерпевшему Потерпевший передано на хранение вещественное доказательство: телевизор фирмы «<данные изъяты> в пластиковом корпусе серого цвета (т. 1, л.д. 116).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показаниями подсудимого П.О.В.., потерпевшего Потерпевший ., свидетеля Свидетель протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года подтверждается наличие в действиях П.О,В.. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение телевизора совершено П.О.В.. из жилого <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях П.О.В. имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого П.О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому П.О,В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление П.О.В.. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.О.В.. суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в отношении неустановленного лица; ДД.ММ.ГГГГ 2022 года П.О.В.. допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания, которые по обстоятельствам дела соответствуют его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, в которых он сообщил о месте нахождения похищенного имущества; срок предварительного следствия составил 10 суток.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств П.О.В.. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.О.В., судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного П,О,В, преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить П.О.В. наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания П..О.В.. будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к П.О.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение такого наказания подсудимому П.О.В.. сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.О.В, надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

П.О.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислить с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного П.О.В, исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства П.О.В,.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.О.В, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телевизор фирмы <данные изъяты> в пластиковом корпусе серого цвета, находящийся на хранении у Потерпевший . (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года), - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий