Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-188/2023 от 09.02.2023

№2-545/2023

46RS0011-01-2023-000220-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области:

председательствующего судьи – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина Юрия Петровича к Сотникову Максиму Юрьевичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Рагулин Ю.П. обратился в суд с иском к Сотникову М.Ю. о взыскании долга по расписке, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 года по 01.04.2022 года в размере 15 817 рублей 44 копейки, проценты за нарушение срока займа за период с 02.04.2022 года по 31.01.2023 года в размере 33 243 рубля 43 копейки, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 691 рубль.

Из иска следует, что 01.02.2022 года Сотников М.Ю. взял у истца под расписку 639 000 рублей, обязался возвратить долг 01 апреля 2022 года. 25.05.2022 года в адрес Сотникова М.Ю. заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности в срок не позднее 10.06.202 года. Претензия получена Сотниковым М.Ю. и оставлена без ответа. 15.07.2022 года Сотников М.Ю. осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 439 000 рублей. Остаток задолженности Сотникова М.Ю. составил 200 000 рублей, которые об обязался возвратить до 30.09.2022 года, однако денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец Рагулин Ю.П., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Рагулина Ю.П. адвокат Горяинов Д.А. в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что денежные средства в размере 200 000 рублей от суммы долга до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Сотников М.Ю. и его представитель адвокат Бирюкова А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Сотниковым М.Ю. денежные средства возвращены в полном объеме в ноябре 2022 года, что может подтвердить свидетель Рычков А.Ю.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, которая обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 01.02.2022 года между Рагулиным Ю.П. (займодавцем) и Сотниковым М.Ю. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии которым Рагулин Ю.П. предоставил Сотникову М.Ю. денежные средства в размере 639 000 рублей в качестве займа, а Сотников М.Ю. обязался 01.04.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 01.02.2022 года, написанной Сотниковым М.Ю. собственноручно.

25.05.2022 года в адрес Сотникова М.Ю. заказными письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности в срок не позднее 10.06.2022 года, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

15.07.2022 года Сотников М.Ю. вернул Рагулину Ю.П. сумму долга по договору займа в размере 493 00 рублей, что подтверждается распиской Рагулина Ю.П.

Оставшуюся сумму долга в размере 200 000 рублей Сотников М.Ю. обязался возвратить до 30.09.2022 года, однако денежные средства по договору займа до настоящего времени Сотниковым М.Ю. не выплачены в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, им долг погашен в полном объеме, денежные средства Рагулину Ю.П. возвращены, суд считает несостоятельными, достаточных и достоверных доказательств этому стороной ответчика не представлено.

При частичном погашении долга, в сумме 439 000 рублей Рагулиным Ю.П. была написана расписка о том, что он получил от Сотникова М.Ю. денежные средства в указанной сумме. При этом, как пояснил в судебном заседании ответчик, Рагулин Ю.М. был инициатором того, чтобы написать данную расписку. В связи с чем, доводы ответчика о том, что Рагулин Ю.П. отказался писать расписку в получении 200 000 рублей, а так же возвращать ранее написанную Сотниковым М.Ю. расписку в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы материального права в системном толковании и другими нормами, регламентирующими форму договора, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

По настоящему спору является установленным, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из расчета задолженности, проценты пользование займом за период с 01.02.2022 года по 01.04.2022 года составляют 15 817 рублей 44 копейки, проценты за нарушение срока займа за период с 02.04.2022 года по 31.01.2023 года составляют 33 243 рубля 43 копейки.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд считает обоснованным.

Учитывая установленные судом обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по возврату суммы займа, требования Рагулина Ю.П. о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей, а также суммы процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 года по 01.04.2022 года в размере 15 817 рублей 44 копейки, процентов за нарушение срока займа за период с 02.04.2022 года по 31.01.2023 года в размере 33 243 рубля 43 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагулина Юрия Петровича к Сотникову Максиму Юрьевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Рагулина Юрия Петровича долг по расписке в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 года по 01.04.2022 года в размере 15 817 рублей 44 копейки, проценты за нарушение срока займа за период с 02.04.2022 года по 31.01.2023 года в размере 33 243 рубля 43 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий                        Смолина Н.И.