Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-17/2023 от 27.11.2023

№ 4/10-17/2023

УИД 59RS0001-01-2023-005614-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                   г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.

с участием прокурора Гурылевой И.А.,

защитника Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Владыкиной М.А. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении

Параженский А.С. , ...

УСТАНОВИЛ:

Дата Параженский А.С. осужден Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене Параженский А.С. наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено осужденному Параженский А.С. лично, ему разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда, разъяснено предусмотренное ст.31 УИК РФ право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, которым осужденный не воспользовался, документов, подтверждающих уплату штрафа, осужденным в установленные законом сроки представлено не было.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении представления в её отсутствие, настаивает на замене наказания Параженский А.С.

Осужденный Параженский А.С. в судебное заседание не явился. Судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению осужденного для его непосредственного участия при рассмотрении представления, однако Параженский А.С. от явки в суд уклонился, уважительность причин неявки не подтвердил.

Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного, при этом право на защиту нарушено не будет, поскольку для защиты интересов осужденного Параженский А.С. судом назначен защитник.

Защитник ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с представлением, поскольку полагает невозможным разрешение вопроса о замене наказания в отсутствие осужденного.

Прокурор считает представление подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

      В силу ст. ст. 31, 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 5.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 18.12.2018) штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата Параженский А.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Параженский А.С. о взыскании уголовного штрафа в размере 20 000 рублей, согласно которому должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до Дата. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена осужденному по адресу проживания: г.... После осуждения Параженский А.С. по вызову в отдел судебных приставов не являлся.

10 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Параженский А.С. из Российской Федерации. 27 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наличие денежных средств на счетах осужденного не установлено.

После постановления приговора осужденному Параженский А.С. были разъяснены положения ст. ст. 31, 32 УИК РФ, о чем свидетельствует подписка от 6 октября 2023 года. В установленный законом срок осужденный штраф не уплатил, с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в суд не обратился. Кроме того, как следует из приговора от 6 октября 2021 года, размер штрафа Параженский А.С. судом определен с учетом, в том числе имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не установил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к розыску должника. Штраф осужденным не уплачен в полном объеме.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт злостного уклонения осужденным Параженский А.С. от уплаты штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде штрафа иным видом наказания в виде обязательных работ. При этом, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание размер назначенного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     представление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в отношении Параженский А.С. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания удовлетворить.

Заменить Параженский А.С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от Дата, наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г. Перми.

...

...:

Судья                                               О.С. Лядова

...

...