Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2022 ~ М-7212/2021 от 28.12.2021

66RS007-01-2021-009899-83

гражданское дело № 2-1236/2022

решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург               24 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Шестовских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

    истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания карты от 29.12.2012 № 102718732, просил взыскать 437906,41 руб., из них: 371032,81 руб. – основной долг, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 59673,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, просил взыскать также судебные расходы.

    В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание карты (включающий в себя заявление, анкету, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы банка).

В соответствии с условиями договора Банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть счет, установить лимит для осуществления операций по счету (750000 руб.). Плата за выпуск и обслуживание карты составила 3000 руб. (взимается за каждый год обслуживания основной карты), размер процентов, начисляемых на карту – 28%, минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода). Плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-1 раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготные период кредитования составляет до 55 дней (л.д. 15-35). Карта ответчиком получена 29.12.2012 (л.д.37). Денежные средства предоставлены ответчику, и он ими воспользовался, что следует из выписки по счету (л.д. 39-43).

В период с 29.12.2012 по 21.03.2015 Семеновым В.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг), что следует из выписки по счету, денежные средства в счет исполнения обязательств внесен ответчиком 22.01.2015 в сумме 10000 руб. (л.д. 39-43)

В последующем, сведений о внесении денежных средств не имеется (имеются сведения о внесении денежных средств 10.10.2017 – после вынесения судебного приказа в сумме 172,47 руб.).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 850 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту, уплаты штрафных санкций.

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме.    

Расчет, приведенный ответчиком, судом проверен, арифметически верен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору предоставления и обслуживания карты от 29.12.2012 № 102718732 в размере 437906,41 руб., из них: 371032,81 руб. – основной долг, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 59673,60 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2014 по 20.04.2015, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа за период с 21.09.2014 по 20.04.2015.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7579,06 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с Семенова ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору предоставления и обслуживания карты от 29.12.2012 № 102718732 в размере 437906,41 руб., из них:

371032,81 руб. – основной долг,

3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,

59673,60 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2014 по 20.04.2015,

4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа за период с 21.09.2014 по 20.04.2015.

Взыскать с Семенова ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7579,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В.Маслова