Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 21.02.2023

№12-29/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                                                     г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе ФИО1 на постановления по делу об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

16.02.2023 года ФИО1 по почте обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой (поступила 20.02.2023 года), в которой просит прекратить административное производство в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, вернуть материал в ГИБДД для выяснения всех обстоятельств дела и привлечении виновных лиц к ответственности, прекратить исполнительные производства.

Рассмотрев материалы по жалобе ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, изучением жалобы установлено, что заявитель фактически обжалует постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.

Однако, и в жалобе и в представленных документах, отсутствуют ссылки на данные постановления, ровно как и не приложены сами копии оспариваемых постановлений, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Из электронных сведений о наличии у ФИО1 судебной задолженности следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (причина неоплаченный исполнительный сбор).

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

    Вместе с тем, подача заявителем одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, также является, по мнению судьи, таковым препятствием.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы.

Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушение заявителем общего порядка обжалования, установленного главой 30 КоАП РФ, согласно которому каждое постановление (определение) подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы, влечет возвращение заявителю поданной с нарушением жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

Вернуть ФИО1 жалобу по делам об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения и получения.

Судья                                                                                  С.Д.Лапин