Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2022 ~ М-173/2022 от 29.06.2022

16RS0030-01-2022-000608-67

    Дело № 2-178/2022

    Категория дела № 2.205-г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 августа 2022 г.                                                                 гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Суркова А.Г.,

        при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса № 1» к Алексееву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №» (далее ООО «ММК «Касса №») обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву С.Э. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО «ММК «Касса №», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ММК «Касса №» предоставило ответчику заем в размере 40 000 руб. под 366% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства. Общая задолженность ответчика перед ООО «ММК «Касса №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 990,70 руб., которая состоит из суммы представленного займа – 40 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 60 000 руб., неустойка - 14 990,70 руб., что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с Алексеева С.Э. задолженность по договору займа в размере 114 990,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499,81 руб. и почтовые расходы – 75,40 руб.

      В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на заочное производство.

      Ответчик Алексеев С.Э. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

      Суд считает, что стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

      Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует ст. 185.1 ГК РФ.

      Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

      Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ)

      Положения ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

      Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

      Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

      Положениями п. 25 "ФИО6 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

      Согласно п. 3.26 "ФИО6 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

      Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

          Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в электронном виде и подписано представителем ООО «ММК «Касса №» Измайловой М.Н. (л.д. 4) Электронные образа искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 3-26) подписаны простой электронной подписью Измайловой М.Н. (л.д. 28-35) К материалам приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), удостоверенная Генеральным директором ООО «ММК «Касса №» Ростовцевым А.П., согласно которой ООО «ММК «Касса №» в лице Генерального директора Ростовцева А.П. уполномочивает Измайловой М.Н. представлять интересы Общества в суде, в том числе, с правом подписания искового заявления и заверения копий. Однако копия данной доверенности надлежащим образом не заверена. Подписи Ростовцева А.П. после заверительной надписи: "Копия верна" не имеется. (л.д. 5 оборот)

          В определении Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания (л.д. 2 оборот) истцу ООО «ММК «Касса №» предложено представить суду, в том числе, подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию. Сторона истца, получив почтовое отправление с данным определением суда (л.д. 37), данное требование проигнорировала.

      В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

      В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

      Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

          С учетом того, что сторона истца в судебное заседание не явилась, представитель истца свои полномочия не подтвердил, что лишает возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд лица, у суда имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

              Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

          Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

        определил:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░№ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░