Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 05.05.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                        1 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого Гладышева А.В. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гладышева Андрея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2017 года по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, постановлением суда от 16 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 14 июля 2021 года,

- приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2022 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 февраля 2023 года, по ст.109 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, наказание отбыто 8 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    установил:

    Гладышев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    7 апреля 2023 года в 20 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО16 в <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны спящей ФИО10, забрал лежащий на диване в спальне её мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8492 рубля с не представляющими материальной ценности розовым чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», покинул квартиру, распорядившись телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемых преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гладышев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

    Действия Гладышева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Гладышев ранее привлекался к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.137-143, 147-151, 202-208). Подсудимый в разводе, проживает с сожительницей, имеет двух сыновей – <данные изъяты> годов рождения (л.д.135-136). На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях Гладышев не состоит, о наличии у себя или близких родственников инвалидностей, тяжёлых заболеваний не сообщил (л.д.153-156), пояснил, что его сожительница в настоящее время <данные изъяты>, соответствующие документы приобщены стороной защиты.

    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 апреля 2023 года Гладышев вменяем, <данные изъяты> (л.д.115-116).

    За время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2022 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России Гладышев характеризуется отрицательно (причины отрицательной характеристики в справке не раскрыты, л.д.158). По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован отрицательно, от соседей поступают жалобы (л.д.160). Суду подсудимый пояснил, что работает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Гладышева обстоятельствами суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку кража у ФИО12 подсудимым была совершена в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 19 апреля 2017 года.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего. Совершение Гладышевым кражи при рецидиве преступлений предполагает, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, назначение самого строгого наказания – лишения свободы – в размере, составляющем не менее одной третьей части максимального срока. Вместе с тем, исходя установленных предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Гладышеву наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, составляющем менее одной третьей части максимального срока. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, как и оснований к освобождению подсудимого от наказания или от уголовной ответственности.

    Суд находит возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Гладышева возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку цели наказания будут достигнуты в процессе отбытия подсудимым основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле три липкие ленты со следами рук – хранить при деле,

- переданные на хранение потерпевшей ФИО17 короб из-под мобильного телефона, мобильный телефон <данные изъяты> - оставить у неё как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бакшеевой М.П. назначенной судом в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гладышева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

    В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Гладышеву А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Обязать Гладышева А.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Гладышеву А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле три липкие ленты со следами рук – хранить при деле,

- переданные на хранение потерпевшей ФИО18 короб из-под мобильного телефона, мобильный телефон <данные изъяты> - оставить у неё.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Бакшеевой М.П. в размере 4680 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                              Е.Н. Антонова