Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 ~ М-433/2022 от 21.03.2022

УИД 32RS0004-01-2022-000911-39

Дело № 2-754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца П.Б.И. - Блинниковой Т.М., представителя ответчика Брянской городской администрации Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Б.И. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, указывая, что согласно распоряжению администрации Володарского района г. Брянска №....-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство гаража боксового типа в ГО-1 у <сведения исключены> на земельном участке №.... После постройки гаража для его оформления П.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, государственная регистрация права и кадастрового учета была приостановлена. Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес>, ГО-1 у <сведения исключены>, участок №.... на сегодняшний день отсутствуют.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Проф-проект» о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража №.... установлено, что он возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно - эпидемилогическими нормами, а так же нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением. Учитывая, что гараж уже построен, для получения правоустанавливающих документов на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Просил суд в порядке ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на кирпичный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГО №.... у <сведения исключены>, гараж №.... общей площадью 31,3 кв.м, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Истец П.Б.И. в судебное заседание явился, извещен о дате и месте слушания дела, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Блинниковой Т.М., которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что гаражное общество официально зарегистрировано, согласие соседей на узаконение гаража истца имеется.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку разрешение на строительство гаража администрацией Володарского района г.Брянска выдавалось, согласно техническому заключению объект возведен в соответствии с требованиями и по правилам действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Володарского района в г. Брянске №....-р от ДД.ММ.ГГГГ П.Б.И., проживающему по адресу: <адрес>, разрешено строительство гаража боксового типа в ГО-1 у <сведения исключены> на земельном участке №.... Также, согласно п. 3 данного распоряжения, заказчику необходимо было в месячный срок оформить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ГеоСпектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки гаража №.... в ГО №.... у <сведения исключены> по фактическому пользованию и расстроенная составляет 38,7 кв.м.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, председателем гаражного общества №...., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Справкой председателя гаражного общества подтверждается владение П.Б.И. гаража №....А в данном обществе.

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соседний со спорным гаражом гараж №.... в ГО №.... по <адрес> с кадастровым номером №...., площадью 26,4 кв.м., принадлежит ФИО5 Данный собственник выразил свое согласие на узаконение истцом гаража №...., построенного в ДД.ММ.ГГГГ

С целью узаконения возведенного гаража №.... истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области.

Согласно уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлен в Управление договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГО №.... у <сведения исключены>, участок №...., в связи с чем, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями п. 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: наличие права, допускающие строительство на земельном участке спорного объекта; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.    

Спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего распоряжения органа исполнительной власти о строительстве гаражей в ГО №.... у <сведения исключены>, истец является членом ГО №...., гараж построен им за личные денежные средства, его право на возведенный гараж никем не оспаривалось.

Право истца на возведение спорного гаража на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Поф-проект», выполненному в феврале 2022 года, конструктивные элементы зданий: фундаменты, стены, покрытие, полы, узлы соединений не имеют повреждений, дефектов и деформаций, в связи с чем, прочность, устойчивость, жесткость и надежность несущих конструкций сооружения в целом обеспечена.

Техническое состояние соответствует термину по СП 13-102-2003 как «нормальная эксплуатация».

Все конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 эксплуатация конструкций при фактических нагрузках возможна без ограничений. На момент обследования общая площадь гаража составляет 31,3 кв.м, площадь застройки – 38,7 кв.м.

В результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние конструкций гаража - исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов и деформаций фундаментов, несущих стен и покрытий не обнаружено. Параметры гаража не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ №.... «Технический регламент от требования пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей».

По результатам проведенного технического обследования следует вывод: техническое состояние конструкций гаража №...., расположенного в блоке гаражей на территории ГО №.... у <сведения исключены> в Володарском районе г. Брянска - работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением.

Таким образом, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за П.Б.И. права собственности на гараж №.... А, расположенный в блоке гаражей на территории ГО №.... у <сведения исключены> в Володарском районе г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №.... ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ №.... ░ <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░> (<░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.