Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10879/2021 от 31.08.2021

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-10879/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1919/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Житниковой О.В.,

судей – Пинчук С.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова П.В., в лице представителя по доверенности Джиджавадзе М.Н., на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24.06.2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Казакова Павла Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Казакова Павла Вадимовича неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (Семьсот рублей).

Обязать Казакова Павла Вадимовича вернуть ООО «Сеть Связной» смартфон AppleiPhone, имей № в полной комплектации.

В случае неисполнения Казаковым Павлом Вадимовичем обязанности, установленной решением суда, взыскать с него впольз ООО «Сеть Связной»у судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 72529 рублей за каждый день просрочки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhoneXS 256Gb, имей №, стоимостью 72 529 руб. Одновременно с товаром истцом приобреталась услуга защиты от поломки (Альфа страхование) стоимостью 12 188 руб. Установленный заводом-изготовителем гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока в смартфоне стали проявляться дефекты, которые не позволяют использовать его функциональные возможности в полном объеме (периодически перестает работать камера блокировки лица, смартфон постоянно то теряет сеть, то не видит сим - карту и самопроизвольно отключается, при этом сильно нагреваясь).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в магазин, где в возврате денежных средств ему было отказано, так как гарантийный срок на товар истек. Потребовали письменную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Казаков П.В. просил суд обязать ООО «Сеть Связной» расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneXS 256 Gb, имей №, а также взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 72 529 руб., стоимость услуг по страхованию от поломки товара в размере 12 188 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 02.10.2020 года и на день подачи иска в суд, - 101 540, 60 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 725, 29 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят отказ истца исковых требований в части возмещения стоимости услуг по страхованию в размере 12 188 руб.

В свою очередь, ответчик ООО «Сеть Связной», в лице представителя по доверенности Терентьева В.А., в отзыве на исковое заявление признал требования истца в части возврата уплаченной за товар стоимости (требования в указанной части добровольно удовлетворены ответчиком путем перечисления суммы в размере 72 529 руб. на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения данных требований просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил суд возложить на истца обязанность по возврату телефонного аппарата в полной комплектации и взыскать с истца судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика штрафа и расходов на оплату услуг представителя с учетом подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В связи с чем, смартфон AppleiPhoneXS 256Gb, имей № является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Казаковым П.В. и ООО «Сеть Связном» был заключен договор купли-продажи AppleiPhoneXS 256Gb, имей №, стоимостью 72 529 руб. Установленный заводом-изготовителем гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

Согласно исковому заявлению, в процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, в вышеуказанном смартфоне выявился дефект: периодически перестает работать камера блокировки лица, смартфон постоянно то теряет сеть, то не видит сим-карту и самопроизвольно отключается, при этом сильно нагреваясь.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к продавцу с претензией, в которой предъявил требование о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ., истцу разъяснено право на обращение в магазин по месту приобретения товара для проведения проверки качества устройства, по результатам которой будет решаться вопрос о возврате денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус».

Из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в процессе исследования в смартфоне AppleiPhoneXS 256Gb, цвет Silver, IMEI №, S№ экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не подключается к сети Wi-Fi». Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить неисправную системную плату на исправную новую. В случае неисправности системной платы на AppleiPhoneXS авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфона на новое, функционально идентичное устройство. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене (Traidin) смартфона AppleiPhoneXS нa функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 52 326, 67 руб., срок предоставления услуги по замене смартфона на функционально идентичное устройство - 5 - 7 рабочих дней. В условиях неавторизованных сервисных центрах услуга коммерческой замены смартфона (Traidin) на неисправные смартфоны Apple не предоставляется.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сеть Связной» произвело выплату денежных средств истцу в размере 72 529 руб., что подтверждается платежным поручением № №

Ввиду того, что ответчик фактически добровольно принял отказ истца от исполнения договора купли-продажи и возвратил последнему уплаченную за товар стоимость, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Казакова П.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежат.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Учитывая, что стоимость некачественного товара бала выплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства, от исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств истец не отказывался, производство по делу не прекращено судом, оснований для отказа истцу в удовлетворении указанных требований у суда не имелось.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Но поскольку ответчик возвратил стоимость товара в размере 72 529 руб., решение суда в указанной части следует считать исполненными.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что, продав товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., частично удовлетворив исковые требования в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что стоимость некачественного товара перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, периода просрочки, за который истец просил взыскать неустойку, ходатайства ответчика о снижении неустойки, полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от цены товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, подлежит взысканию в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72 529 руб.+ 2 000 руб. + 4 000 руб. = 78 529 руб.

Учитывая, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что штраф подлежит снижению до 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в заявленной сумме - 12 000 руб.

Оснований для увеличения компенсации суммы указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, суд обоснованно обязал истца вернуть ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone, имей № в полной комплектации.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как указано выше, суд возложил на истца обязанность по возврату телефона ответчику, вследствие чего, суд правомерно удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца взыскании неустойки в случае не возврата сотового телефона.

В связи с изложенным, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, составит 2 915 руб.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24.06.2021г. изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

«Исковые требования Казакова Павла Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Казакова Павла Вадимовича стоимость некачественного товара в размере 72 529 рублей.

В указанной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Казакова Павла Вадимовича неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 915 рублей.

Обязать Казакова Павла Вадимовича вернуть ООО «Сеть Связной» смартфон AppleiPhone, имей № в полной комплектации.

В случае неисполнения Казаковым Павлом Вадимовичем обязанности, установленной решением суда, взыскать с него в пользу ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 72 529 рублей за каждый день просрочки».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий

судьи