Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2023 ~ М-6125/2022 от 02.12.2022

9-8/2023 (М-6125/2022) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 2061 кв.м., с кадастровым номером 47:23:0411001:261, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сабры, <адрес>, и выделении в пользование сторон самостоятельных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ. Заявителю в срок ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить в суд межевое дело с актом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, представить уточненное исковое заявление, содержащее требование о разделе земельного участка и выделении в собственность сторон конкретных участков, указать смежных землепользователей и определить их процессуальное положение с учетом наличия или отсутствия установленных границ между ними.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступили уточненное исковое заявление с указанием в качестве третьего лица ФИО4, а также акт согласования местоположения границ земельного участка.

Ознакомившись с представленными документами, судья приходит к следующему.

Из текста уточненного искового заявления и акта согласования границ не усматривается, владельцем какого земельного участка является третье лицо по делу ФИО4, смежные землепользователи, по отношению к спорному земельному участку, истцом не указаны. Из представленного истцом акта согласования границ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, не возможно с достоверностью сделать вывод об отсутствии споров по границам земельного участка с кадастровым номером 47:23:0411001:261 со смежными землепользователями. В акте согласования границ отсутствуют сведения о лицах, участвующих в согласовании, и их подписи, то есть надлежащие сведения об установлении границ со смежными землепользователями отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены указания суда, полностью не устранены недостатки, а потому заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: