Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-482/2023 от 15.06.2023

УИД39RS0006-01-2023-000552-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 17 августа 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по иску Фенглер Светланы Викторовны к Кемелеву Яноку Степановичу о возврате аванса по договору подряда и расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском и просит взыскать с Кемелева Я.С. в свою пользу денежные средства в размере 130000 рублей, полученные ответчиком в качестве предоплаты за ремонтно-строительные работы и расторжении договора подряда № <....> от 12.11.2022

    В обоснование иска истец ссылается на то, что 12 ноября 2022 года между Фенглер С.В. и ответчиком был заключен договор подряда № <....>, согласно которому ответчик обязался за плату в размере 220000 рублей выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу. Работы, которые должны быть выполнены ответчиком в три этапа, были определены ведомостью объемов работ № <....> от 2022 г.

    Во исполнение своих обязанностей по договору, истец по просьбе ответчика произвела предоплату в размере 60000 рублей, а также передала Кемелеву Я.С. денежные средства в размере 70000 рублей на приобретение строительных материалов. В подтверждение получения денежных средств Кемелев Я.С. оформил расписку, однако к строительно-ремонтным работам так и не приступил и строительных материалов, приобретенных для выполнения ремонтных работ, не передавал истцу.

    После получения денежных средств ответчик к исполнению своих обязательств по договору, а именно, производству ремонтно-строительных работ, так и не приступил, на объекте не появлялся и перестал отвечать на телефонные звонки.

    Истец и ее представитель, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, из письменного заявления представителя истца следует, что он не возражает против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные судом извещения по месту регистрации Кемелева Я.С. возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство. В соответствии ч. 2 ст. 117 ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений данных правовых норм, именно на ответчика возлагается бремя представления доказательств исполнения обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда № <....>, согласно которому ответчик обязался за плату выполнить в три этапа комплекс ремонтно-строительных работ в соответствие с ведомостью объема работ № <....>, являющейся приложением к Договору. Стоимость работ составляет 220 000 рублей (п. 2.1).

    Во исполнение своих обязанностей по договору, истец 13.11.2022 по просьбе ответчика произвела предоплату за работы, которые будут произведены в будущем в размере 60000 рублей, а также выплатила Кемелеву Я.С. 70000 рублей на закупку материалов, что подтверждается выданной истцу Кемелевым Я.С. распиской от 13.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями указанного выше договора передала ответчику денежные средства в размере 130000 рублей.

Оснований не доверять представленным истицей документам, у суда нет.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Исходя из статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Судом установлено, что Кемелев Я.С. так и не преступил к выполнению ремонтно-строительных работ, предусмотренных договором от 12.11.2022, равно как и не предоставил истцу строительные материалы на сумму 70000 рублей, которые им были взяты у Фенглер С.В. на эти цели.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истицы о взыскании с ответчика 130000 рублей (выплаченных ответчику), в том числе аванс 60000 рублей и 70000 рублей, выданных на приобретение строительных материалов.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, с учетом того, что ответчик не приступил к выполнению строительных работ, а также с учетом того, что истец направлял в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой ставил вопрос о расторжении договора подряда, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает, что истцом совершены действия по отказу от дальнейшего исполнения договора подряда от 12.11.2022, в связи с чем договор подряда является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фенглер Светланы Викторовны к Кемелеву Яноку Степановичу о возврате аванса по договору подряда и расторжении договора подряда, удовлетворить.

Взыскать с Кемелева Янока Степановича <...> в пользу Фенглер Светланы Викторовны 130000 рублей.

Взыскать с Кемелева Янока Степановича <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Расторгнуть договор подряда № <....> от 12 ноября 2022 года, заключенный между Фенглер Светланой Викторовной и Кемелева Яноком Степановичем.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                 Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.