Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2020 ~ М-641/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-722 (2020)

Судья М. Ф. Маннапова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Саляхиевой Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Саляхиевой Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Саляхиевой Л. Т. заключен кредитный договор №-N83/01287, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком Саляхиевой Л. Т. свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 1 298 888 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 694 рубля 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Саляхиева Л. Т. при надлежащем извещении на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и Саляхиевой Л. Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 2 и 6 предложения о заключении кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 220 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Предложения о заключении кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании заявления заемщика ПАО «Банк Уралсиб», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, перечислило сумму кредита на банковский счет ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности ответчика, Саляхиева Л. Т. неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускала пропуски сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету ответчика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Саляхиевой Л. Т. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 298 888 рублей 21 копейка, из которых задолженность по кредиту – 926 223 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 296 263 рубля 51 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 34 254 рубля 44 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 42 147 рублей 05 копеек.

Ответчица не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет, не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Саляхиевой Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 298 888 рублей 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 694 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Саляхиевой Л. Т. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 888 рублей 21 копейка и в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 694 рубля 44 копейки, всего 1 313 582 (один миллион триста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова