Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-183/2021 от 26.01.2021

Дело № 12-183/2021

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70                 17 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: заявителя Колегова А.Н., являющегося представителем Кропачева С.Н. по доверенности, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Алалыкина А.А. № 18810043190000040582 от 11.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кропачева С.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Алалыкина А.А. № 18810043190000040582 от 11.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кропачева С.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление представитель Кропачева С.Н. – Колегов А.Н. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортным средством, участвовавшим в ДТП, управлял не Кропачев С.Н., а другое лицо. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что узнал о нем 18.01.2021 когда пришло письмо из суда о назначении судебного заседания по иску ФИО5 - владельца транспортного средства.

В судебном заседании представитель Колегов А.Н. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

С учетом того, что в представленных материалах дела не имеется сведений о получении Кропачевым С.Н. постановления, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из объяснений Кропачева С.Н. следует, что 10.09.2021 около 20 часов ФИО5 управляя автомобилем Лексус с государственным регистрационным знаком №, не справившись с управлением, въехал в стену здания шиномонтажа по адресу: <адрес>

Из объяснений ФИО6 следует, что 10.09.2020 около 20 часов в боковую часть стены шиномонтажа по адресу: <адрес> въехал автомобиль Лексус, причинив стене механические повреждения.

Из объяснений ФИО5 следует, что 10.09.2020 около 20 часов он спал в автомобиле «Лексус» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира. Когда проснулся, то увидел, что за рулем находится Кропачев С.Н.

Из объяснений ФИО7 следует, что 10.09.2020 около 20 часов его знакомый Кропачев С.Н. не справившись с управлением, въехал в стену здания шиномонтажа по адресу: <адрес> на автомобиле с регистрационным знаком №.

Из объяснений ФИО8 следует, что 10.09.2020 около 20 часов он явился свидетелем наезда автомобиля Лексус на стену здания шиномонтажа. Видел водителя, выходившего из машины. После предъявления фото в ГИБДД, он указал, что из-за руля автомобиля Лексус выходил мужчина, не похожий на Кропачева С.Н.

Из объяснений ФИО9 следует, что 10.09.2020 около 20 часов видела как автомобиль «Лексус» совершил наезд на стену здания шиномонтажа по адресу: <адрес>, водителем был знакомый Кропачев С.Н.

Из объяснений ФИО10 следует, что 10.09.2020 около 20 часов она находилась в автомобиле «Лексус», ФИО5 находился на заднем сидении. За руль автомобиля сел Кропачев С.Н. который совершил наезд на стену здания шиномонтажа по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО11 следует, что 15.09.2020 узнал том, что Кропачев С.Н., управляя автомобилем «Лексус», совершил наезд на стену здания шиномонтажа. Кропачев С.Н. обещал отремонтировать автомобиль.

В обжалуемом постановлении указано, что Кропачев С.Н. 10.09.2020 в 20 часов 05 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на препятствие-пристрой здания № по <адрес>, принадлежащее АО «ЖТК». После чего водитель Кропачев С.Н. место ДТП оставил. В резолютивной части постановления указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кропачева С.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица. Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ постановление подлежит изменению с исключением из него указания данных о Кропачеве С.Н. как лице, которое управляло автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, совершило наезд на препятствие-пристрой здания № по <адрес>, принадлежащее АО «ЖТК», и о Кропачева С.Н. как лице, оставившем место ДТП, а также исключения из резолютивной части постановления указания на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Кропачева С.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Кропачева С.Н. - по доверенности Колегова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Алалыкина А.А. № 18810043190000040582 от 11.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить:

- исключить из постановления указание о Кропачеве С.Н. как лице, которое управляло автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, совершило наезд на препятствие-пристрой здания <адрес>, принадлежащее АО «ЖТК», и о Кропачеве С.Н. как лице, оставившем место ДТП;

- исключить из резолютивной части постановления указание на то, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято в отношении Кропачева С.Н..

В остальной части постановление № 18810043190000040582 от 11.12.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                            С.В. Кырчанов