Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-86/2021;) от 21.12.2021

№

Мировой судья Е.В.Косых

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» февраля 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 27.05.2021 о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Ершова М. М. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1491 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5999,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 209,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ершов М.М. обратился с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ был принят к исполнению и в период исполнения с него, как с должника, в пользу взыскателя было взыскано 8332,3 руб. Просит произвести поворот исполнения, взыскав с ООО «Константа» денежные средства в размере 8332,3 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ершова М.М. удовлетворено в полном объеме.

    ООО «Константа» подана частная жалоба на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, просит отменить определение, поскольку по исполнительному документу в пользу взыскателя взыскана сумма, меньше размером чем указал заявитель; на счет взыскателя перечислено 5199,2 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 того же Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ершова М. М. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Константа» на предмет взыскания задолженности в размере 10 700,81 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, на основании которого в отношении должника Ершова М.М. в пользу взыскателя ООО «Константа» было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действии по взысканию с должника суммы, что является установленным.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неверными не имеется. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Ершова М.М. в полном объеме, взыскав в его пользу денежные средства в размере 8332,3 руб., мировой судья не истребовал сведения о размере выплаченной ООО «Константа» в ходе исполнения судебного акта суммы, которая подлежала возврату Ершову М.М. в связи с отменой судебного акта.

В ходе рассмотрения частной жалобы по запросу суда судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на момент окончания исполнительного производства сумма взыскания составила 5166,2 руб., остаток задолженности составил 5534,61 руб.

При определении размера, подлежащей взысканию в пользу должника суммы, суд принимает во внимание представленную судебным приставом-исполнителем информацию о размере удержаний в сумме 5166,2 руб., оснований сомневаться в указанном судебным приставом размере у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит определение мирового судьи в части размера, взысканной суммы, подлежащим изменению и, учитывая представленные судебным приставом-исполнителем сведения, взыскать в пользу Ершова М.М. с ООО «Константа» денежные средства в размере 5166,2 руб., в остальной части это определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа изменить в части размера взысканной судом суммы: Взыскать с ООО «Константа» в пользу Ершова М. М. денежную сумму в размере 5166,2 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Копия верна.

Судья: Дробышева Е.В.