Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 05.06.2024

Председательствующий: мировой судья Петров А.О.

Дело № 11-5/2024

УИД 24MS0024-01-2023-003128-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия        26 июня 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Терентьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06 августа 2007 года между АО «Банк Русский стандарт» и Терентьевым А.В. был заключен кредитный договор (номер), в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 29 % годовых на срок 1827 дней.

07 марта 2008 года банк выставил ответчику заключительное требование с просьбой оплатить задолженность в размере 184 518 рублей 59 копеек, которые ответчик не выполнил.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 24 мая 2023 года составляет 13 505 рублей 73 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, с Терентьева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 13 505 рублей 73 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 540 рублей 23 копейки, всего взыскано 14 045 рублей 96 копеек (л.д. 49).

Мотивировочная часть решения была изготовлена - 01 марта 2024 года (л.д. 79-80).

30 октября 2023 года мировому судье судебного участка в границах Боградского района от ответчика Терентьева А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15 сентября 2023 года, в котором он просит отменить решение и ссылается на исковую давность (л.д. 54), которую определением суда от 06 ноября 2023 года была возвращена заявителю Терентьеву А.А., в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 56).

25 декабря 2023 года мировому судье судебного участка в границах Боградского района от ответчика Терентьева А.А. поступила заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и отмены решения суда от 15 сентября 2023 года (л.д. 59). Определением суда от 13 февраля 2024 года ответчику Терентьеву А.А. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 сентября 2023 года (л.д. 73).

07 марта 2024 года от ответчика Терентьева А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15 сентября 2023 года без мотивировки, в чем заключается его не согласие с решением суда (л.д. 82).

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же в отсутствие ответчика Терентьева А.А., которые были надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 45-46).

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласен ответчик Терентьев А.А., который в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 15 сентября 2023 года отменить, применить срок исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Терентьев А.А., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного федерального закона).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 15 ст. 7 вышеуказанного федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 06 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Терентьевым А.А. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на 1827 дней под 29 % годовых.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент обязуется на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком (п. 8.1 Условий). В свою очередь банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга) (п.9.3 Условий) (л.д. 13-15).

Все существенные условия кредитного договора (номер) содержатся в заявлении Терентьева А.А. от 06 августа 2007 года, адресованном истцу, с просьбой заключить с ним кредитный договор на указанных в нем условиях (л.д. 9-10).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком Терентьевым А.А..

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в результате ненадлежащего исполнения Терентьевым А.А. своих обязанностей по возврату кредита, за период с 06 августа 2007 года по 24 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 13 505 рублей 73 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком Терентьевым А.А. в полном объеме суду не представлено, а так же не оспорена сумма задолженности, не представлен контррасчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика содержащееся в апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Терентьев А.А. заявлял ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о заявлении им ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, а суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для его применения не имеется.

В суде апелляционной инстанции о применении срока исковой давности может быть заявлено только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как это следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оснований для перехода на правила первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 сентября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Терентьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Ю. Пискулин