Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-792/2023 от 07.07.2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000948-19

        Дело №2-936/2023

решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                                                                21августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

с участием ответчика Островских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Совкомбанк» кОстровских В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Островских В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 30.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Островских В.А.был заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106247 руб. под 34.50% годовых по безналичным/наличным,

Сроком на 571 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.Истец также указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 3 500 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2015 и по состоянию на 07.06.2023 сумма задолженности по основному долгу составляет 102 747 руб. что складывается из расчета: 106 247 руб. (сумма выданных денежных средств) – 3 500 руб. (сумма уплаченных денежных средств)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 161 748 руб. 68 коп., из которой: 102 747 руб. – сумма основного долга, 59 001 руб. 68 коп. – сумма процентов, посчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 434 руб. 97 коп

Представитель истца ООО«Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Островских В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Информация о дате, времени и месте слушания дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из существа искового заявления следует, что во исполнение условий кредитного договора №,заключенного 30.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Островских В.А.Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил в пользу Островских В.А. сумму в размере 106 247 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №, согласно которой 30.11.2015 Островских В.А. выдан кредит в сумме 106 247 руб. (л.д. 5), банковским ордером №, согласно которому плательщик Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил получателю Островских В. А. денежные средства в сумме 106 247 руб.(л.д. 7), а также не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из выписки по счету RUR/00378225489/40№, согласно которой 30.11.2015 Островских В.А. выдан кредит в сумме 106 247 руб. следует, что в счет оплаты комиссии за консультацию о кредитоспособности заемщика согласно тарифов в банк от ответчика поступило 3 500 руб., иные платежи Островских В.А. не производились, что также следует из искового заявления, в котором указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2015.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В пункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний и единственный платеж произведен ответчиком 30.11.2015, 31.12.2015 возникла задолженность по ссуде, что также следует из искового заявления, то есть в указанную дату – 31.12.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» узнало о нарушении своего права и с этой даты началось течение срока исковой давности, в то время как с настоящим иском истец обратился лишь 25.06.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В отсутствие иных доказательств, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» кОстровских В. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Е.С. Ермакович