Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-644/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1640/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Константиновой Татьяне Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Константиновой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 14.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Тигуан регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Константиновой Т.В., управлявшей автомобилем Форд Фокус регистрационный знак № Гражданская ответственность Константиновой Т.В. в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ресол-Гарантия», Причиненный ущерб, в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб., был возмещен по полису ответчика. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с Константиновой Т.В. в порядке суброгации сумму в размере 126 338 руб., составляющую разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 727 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Константинова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан государственный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Форд Фокус государственный знак № под управлением водителя Константиновой Т.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Константиновой Т.В.

Названные обстоятельства подтверждены административным материалом по данному ДТП и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

В момент ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования по полису №.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 526 338 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Константиновой Т.В. была застрахована в рамках ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» и страховая компания в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб. возместила ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования с ответчика возмещение ущерба в сумме 126 338 руб. (526 338 - 400 000 руб. – лимит выплаты по договору ОСАГО).

На направленную претензию ответчик не ответил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.ст. 88.94 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 727руб., почтовые расходы в сумме 79,80

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Татьяны Владимировны в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 126 338 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 727 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Судья: И.В.Жеребцова