Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-360/2022 ~ М-1930/2022 от 23.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                                             г. Тула

    Судья Привокзального районного суда г.Тулы Афонина С.В., изучив исковое заявление Андриановой Кристины Олеговны, Варакина Артема Геннадьевича, Вахниной Елены Алексеевны, Ворониной Светланы Сергеевны, Гришакова Петра Федоровича, Жеребцова Игоря Сергеевича, Кольцовой Ольги Олеговны, Лысенкова Александра Александровича, Мубаракшина Сергея Ринатовича, Рудометова Ильи Андреевича, Рыжковой Елены Сергеевны, Соболевой Марины Геннадьевны, Сосиной Евгении Павловны, Цайзер Марины Юрьевны к ООО «Стройкомплект» о разделе земельного участка, формировании земельных участков, признании права собственности на земельный участок,

    у с т а н о в и л :

    Андрианова К.О., Варакин А.Г., Вахнина Е.А. Воронина С.С., Гришаков П.Ф., Жеребцов И.С., Кольцова О.О., Лысенков А.А., Мубаракшин С.Р., Рудометов И.А., Рыжкова Е.С., Соболева М.Г., Сосина Е.П., Цайзер М.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о разделе земельного участка, формировании земельных участков, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., строительство которого осуществлялось силами ООО «<...>».

    Для осуществления строительства 10.01.2021г. между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<...>» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 192803 кв.м., почтовый адрес: ....

    При приобретении квартир застройщик ООО «<...>» обещал прохождение внутриквартального проезда для подъезда к домам с организацией парковочного пространства для жителей домов, однако данное обещание не выполнил.

    В настоящее время на кадастровом учете состоит с .... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 37646 кв.м., расположенный по адресу: ..., правообладателем которого является Министерство имущественных и земельных отношений ....

    При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка было установлено, что южная часть земельного участка используется как прилегающая территория к многоквартирному дому ... по ..., собственники этого жилого дома фактически используют данную часть земельного участка как придомовую территорию.

    С учетом изложенного истцы полагают возможным разделить земельный участок с кадастровым номером ..., выделив из него в собственность собственников ... часть земельного участка, примыкающую к дому ...а по ..., площадью 9869 кв.м. в координатах, установленных кадастровым инженером.

Определением судьи от ... указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), поскольку в исковом заявлении не указаны: все необходимые сведения об истце и ответчике; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов из-за действий именно ООО «<...>»; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанным определением истцам предоставлен срок для устранения недостатков в срок до ....

Однако истцы в установленный срок не выполнили указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку истцами не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный в определении суда срок, поданное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Андриановой Кристины Олеговны, Варакина Артема Геннадьевича, Вахниной Елены Алексеевны, Ворониной Светланы Сергеевны, Гришакова Петра Федоровича, Жеребцова Игоря Сергеевича, Кольцовой Ольги Олеговны, Лысенкова Александра Александровича, Мубаракшина Сергея Ринатовича, Рудометова Ильи Андреевича, Рыжковой Елены Сергеевны, Соболевой Марины Геннадьевны, Сосиной Евгении Павловны, Цайзер Марины Юрьевны к ООО «Стройкомплект» о разделе земельного участка, формировании земельных участков, признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                      С.В. Афонина