Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-168/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-794/2023

            УИД 42RS0013-01-2023-000235-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 21 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Недры Т. А. к Бекасовой В. А. о признании решения собственников помещений в доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Недра Т.А. обратилась в суд с иском к Бекасовой В.А. о признании решения собственников помещений в доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением собственником многоквартирного дома <адрес>, оформленным Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом № принято решение о расторжении договора управления с АО УК «ЖилСервис Междуреченск». Вопросом № принято решение о заключении договора с управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис МГО».

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Жилсервис», правопреемником которой является АО УК «Жилсервис Междуреченск», разделом 7 указаны условия одностороннего расторжения договора.

Ответчиком, как инициатором расторжения Договора управления нарушены существенные условия одностороннего расторжения Договора, а именно пункт 7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен Управляющей компании за два месяца до расторжения данного договора. Кроме этого право на одностороннее расторжение возникает у ответчика, если Управляющая компания не исполняет условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия или бездействия должны подтверждаться двухсторонними актами, согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 16.11.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом уточнения (т.2 л.д.19-21), истец просит: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня голосования:

    Расторжение договора управления с компанией, ранее управляющей МКД.

    5) Выбор управляющей компании: Выбор управляющей компании ООО «ЖилКомСервис МГО» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом, его условий и приложения к нему (Приложение к настоящему протоколу) с ООО «ЖилКомСервис МГО» (ОГРН №, ИНН №, кпп №), с ДД.ММ.ГГГГ;

    Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключённый между ООО «ЖилКомСервис МГО» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Недра Т.А., представитель истца - Лях О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.113, т.2 л.д. 62).

Ответчик Бекасова В.А., представитель ответчика - Михайлова И.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д.42), не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, направив в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме (т.2 л.д.58).

Представители третьих лиц АО УК "ЖилСервис Междуреченск", ООО "ЖилКомСервис МГО" просили рассмотреть дело в отсутствие (т.2 л.д. 59, 63).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснении п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из смысла п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено: с ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 109-112).

В пункте 7.3 указанного договора предусмотрен порядок изменения и расторжения договора в одностороннем порядке.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д. 13-15).

По результатам собрания, собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» (Вопросом №) и о заключении договора с управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис МГО» (Вопросом №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомСервис МГО» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчиком иск признан в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-794/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░