Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2024 ~ М-4647/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-6219/2024

УИД 03RS0017-01-2024-007591-49

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой ФИО12 к ООО «Алекс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Алекс» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 30.08.2022 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 86500 руб., а также неустойку в размере 86500 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2022 г. между истцом и генеральным директором ООО «Алекс» был заключен устный договор оказания юридических услуг. Стороны договорились о представлении интересов банкрота Абдрахмановой М.В. в деле № в Арбитражном суде Республики Башкортостан по заявлению ФИО4 о вступлении в реестр кредиторов с требованиями 860000 руб. 09.07.2022г. Абдрахмановой М.В. была выписана доверенность с специальным поручением представления ее интересов в делах о несостоятельности (банкротстве) генеральному директору ФИО5, учредителю ООО «Алекс» ФИО6

30.08.2022г. между сторонами был заключен устный возмездный договор на оказание юридических услуг. На расчетный счет ООО «Алекс» были перечислены следующие денежные суммы -30.08.2022года -53500 руб., 21.10.2022г. -50000 руб. Итого 103500 руб. Плательщиком указанных денежных средств являлась мать истца ФИО10, в назначенип платежа в платежных документах указано «за юридические услуги Абдрахмановой М.В.». С августа 2022г. по август 2023г. ФИО5 и п ФИО6 была совершена следующая работа: анализ заявления о вступлении в реестр кредиторов ФИО4, присутствие на двух заседаниях в Арбитражном суде РБ по делу № консультация по юридическим вопросам, устная помощь в составлении отзыва на заявление кредитора. С августа 2023г. представители ООО «Алекс» прекратили оказывать юридические услуги истцу без объяснения причин. Со дня заключения договора до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства. 29.03.2024г. истцом был направлен запрос о предоставлении отчета о выполненных работах с указанием стоимости услуг, который оставлен без ответа. Не имея иной возможности, исходя из средней стоимости оказания юридических услуг по г. Уфа в 2022-2023г.г. истец оценил работу: анализ заявления о вступлении в реестр кредиторов ФИО4-2000 руб., присутствие на двух заседаниях в Арбитражном суде РБ по делу № № 10000 руб.; консультация по юридическим вопросам-3000 руб., устная помощь в составлении отзыва на заявление кредитора-2000 руб. Всего 17000 руб. 10.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств истцом за период с 10.05.2024г. по 21.05.2024г. начислена неустойка в размере 86500 руб. Моральный вред от невозможности получить юридическую помощь истец оценил в 30000 руб.

Истец Абдрахманова М.В., представитель истца Шапошников И.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке. Также истец Абдрахманова М.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «Алекс», третьи лица финансовый управляющий ФИО9, ФИО10 в судебное заседание также не явились, повестки, направленные участникам по указанному в иске адресам возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, с одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022г. между истцом Абдрахмановой и генеральным директором ООО «Алекс» был заключен устный возмездный договор на оказание юридических услуг. Истцом 09.06.2022г. была выдана доверенность с специальным поручением представления ее интересов в делах о несостоятельности (банкротстве) генеральному директору ООО «Алекс» ФИО5, учредителю ООО «Алекс» ФИО6

Стоимость услуг по договорам оплачена истцом в полном объеме. На расчетный счет ООО «Алекс» были перечислены следующие денежные суммы -30.08.2022года -53500 руб., 21.10.2022г. -50000 руб. Итого 103500 руб. Платежи внесены ФИО7, при этом в графе назначение платежа указано: «за юридические услуги Абдрахмановой ФИО13

Факт оплаты услуг не оспаривается, доказательств иного не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме. Истец оценил работу ответчика исходя из средней стоимости оказания юридических услуг по г. Уфа в 2022-2023г.г.: анализ заявления о вступлении в реестр кредиторов ФИО4-2000 руб., присутствие на двух заседаниях в Арбитражном суде РБ по делу №- 10000 руб.; консультация по юридическим вопросам-3000 руб., устная помощь в составлении отзыва на заявление кредитора-2000 руб. Всего 17000 руб. Возражения по данной оценке ответчиком не заявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86500 рублей = (103500 руб. -17000 руб.), уплаченных по договору а также расторжении указанных договоров.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, передана ответчику претензия, содержащая отказ от исполнения договоров и требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Как гласит п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 10.05.2024г. по 24.06.2024г. составляет 119370 рублей, которая истцом добровольно снижена до 86500 рублей.

Альтернативного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, принят и признан верным.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, учитывая последствия причиненные нарушением права, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 86500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дополняет указанную норму положением о том, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 18 июня 2019 года № 77-КГ19-8 отмечено, что при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона, суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 87000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдрахмановой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 30.08.2022 г., заключенный между Абдрахмановой ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН 0277942650) в пользу Абдрахмановой ФИО16 (паспорт №) денежные средства по договору оказания юридических услуг от 30.08.2022г. в размере 86500 руб., неустойку в размере 86500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 87000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН 0277942650) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.А.Гамова