Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2019 от 27.09.2019

Дело №12-176/ 2019

21RS0015-01-2019-000787-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2019 года                                    гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 18 сентября 2019 года о привлечении директора ООО «Мой Дом» Яковлева Владислава Анатольевича к административной ответственности по ст. 8.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от 18 сентября 2019 года директор ООО «Мой Дом» привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

    Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Мой Дом» обжаловал его в Цивильский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены. В жалобе указывает, что ООО «Мой Дом» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено директором ООО «Мой Дом» впервые, совершенное деяние не повлекло имущественного вреда, не причинило вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем имеется возможность заменить штраф на предупреждение. Кроме того, административным органом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении действиями Общества вреда окружающей среде. Не учтено тяжелое финансовое положение предприятия.

    В судебном заседании директор ООО «Мой Дом» Яковлев В.А. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, а также в дополнение к жалобе указал, что о проведении плановой проверки он надлежащим образом не был уведомлен. Письменное уведомление он получил лишь в день проведения проверки. В постановлении не указано какую норму права он нарушил при проведении земляных работ. Согласно письму администрации Булдеевского сельского поселения, на территории которого расположены земельные участки, принадлежат территориальной зоне специального назначения. Просит отменить постановление государственного инспектора от 18 сентября 2019 года.

    Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( правопреемник Росприроднадзора по Чувашской Республике) на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. Объективная сторона - деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, плодородного слоя почвы.

Таким образом, для установления события административного правонарушения по названной статье Кодекса необходимо установить, имело ли место снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешения.

Материалами дела установлено, что на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Мой Дом» была проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте Управления от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Уведомление о проведении плановой проверки было направлено в адрес ООО «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом в тот же день, что подтверждается собственной ручной подписью и.о. директора Общества на Приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года следует, что директору ООО «Мой Дом» вменяется проведение работ по снятию плодородного слоя почвы, которые используются периодически для тушения пожаров, без разрешительных документов. Директор Общества не соблюдает требования о запрете самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Из содержания постановления следует, что при осмотре территории санкционированной свалки Цивильского района ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с правой стороны будки ( с западной части свалки) снят плодородный слой почвы в результате тушения пожара, вырыт котлован длиной 70 метров, шириной 20 метров. Общая площадь 1400 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства полигона твердых бытовых отходов на территории Цивильского района, с южной стороны свалки также проведены земляные работы. Вырыт котлован длиной 100 метров, шириной 70 метров. Общая площадь 7000 кв. м. На площади длиной 50 м и шириной 20 м, на площади 1000 кв.м. размещены твердые коммунальные отходы, которые засыпаны землей, так как внизу немного тлели отходы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки предоставлены ООО «Мой Дом» в аренду администрацией Цивильского района Чувашской Республики сроком на 10 лет, до 2021 года. Данные земельные участки не относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Они предназначены для строительства полигона твердых бытовых отходов и для размещения (захоронения) твердых бытовых отходов, относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.

Оспариваемое постановление содержит лишь общую ссылку на нарушение директором ООО «Мой Дом» статей 12,42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и не содержит указания о том, какая именно норма права была нарушена директором ООО «Мой Дом».

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", указания на необходимость получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении директора ООО «Мой Дом» Яковлева В.А. указывается на нарушение пп. «г» п. 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 января 2015 года ( фактически от 02.01.2015 г.), постановление Правительства РФ №800 от 10 июля 2018 года «О проведении рекультивации и консервации земель».

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении и ни в постановлении о назначении наказания не указано, какой именно пункт постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен директором ООО «Мой Дом».

Административным органом в оспариваемом постановлении не указано, каким нормативным документом и какого органа исполнительной власти Чувашской Республики установлен порядок получения разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, каким органом должно выдаваться данное разрешение, и не отражен вопрос определения виновности лица, а именно имелась ли у директора ООО «Мой Дом» возможность по получению соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений о рекультивации, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы ( действовавшего ранее), порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В настоящее время Основные положения о рекультивации, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 утратили силу с 20.01.2019 в связи с изданием совместного приказа Минприроды России и Минэкономразвития России от 25.12.2018 N 683/729.

При этом при вынесении постановления о назначении наказания должностным лицом не выяснялось, выдавалось ли администрацией Цивильского района ЧР, арендодателем земельных участков, и администрацией Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР, на территории которого расположены земельные участки, разрешение на производство земельных работ на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №.

Порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы и Правила землепользования и застройки, применяемые на территории Цивильского района ЧР и Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР, не были исследованы.

Указанное свидетельствует о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора ООО «Мой Дом»", не получили надлежащей оценки со стороны уполномоченного на рассмотрение данной категории дел должностного лица, а потому дело нельзя признать рассмотренным должностным лицом всесторонне, полно и объективно.

Предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» Яковлева В.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Крылова