Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу

об административном правонарушении

11 апреля 2023 года     РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омаровой ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Омаровой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Омарова ФИО11 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ - Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Кизлярский районный суд РД Омарова ФИО10. просит отменить состоявшееся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на его незаконность, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов своей жалобы, Омарова ФИО12 указала на то, что о вынесенном в отношении нее постановлении о привлечении к административной ответственности ей стало известно после ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии постановления родителями по месту регистрации).

Административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ она не
совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, она находилась дома у родителей по адресу: <адрес>. К дому пришел
участковый уполномоченный с сотрудниками Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан и предложил расписаться в каких-то документах. На её вопрос, что это за документы, ей был дан ответ что это предупреждение о том, что нельзя выбрасывать мусор в неположенном месте. На
что она пояснила, что мусор никуда не выбрасывала, более того двор и придомовую
территорию она содержит в надлежащем порядке и систематически осуществляет уборку. Ввиду того, что она не обладает специальными познаниями в области права, доверившись сотрудникам, прибывшим с участковым уполномоченным, ее ввели в заблуждение, и она расписалась в тех документах, которые ей предоставили на подпись в присутствии участкового уполномоченного. Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить время и место совершения вменяемого правонарушения, что препятствует реализации её права на защиту. Она систематически оплачивает вывоз бытового мусора, в подтверждение чего у неё имеются платежные документы. Это также является доказательством того, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании Омарова ФИО13. поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить.

Старший госинспектор Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Республике Дагестан ФИО2 в суде показала, что постановление ею было вынесено на основании представленного протокола об административном правонарушении, в котором имелось описание события правонарушения и подписи лица, в отношении которого он был составлен.

Заместитель начальника Северного межрайонного отдела рыбохраны СКГУ РД ФИО3 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. ими, совместно с работниками полиции проводились рейды по проверке соблюдения жителями села Новомонастырское, <адрес>, РД. В отношении заявителя и других жителей села были составлены протокола по ст.8.33 КоАП РФ за выброс мусора на территории, прилегающей к реке. Мусор был обнаружен на территории за огородом домовладения, в котором живет ФИО1. Кем конкретно был выброшен мусор, ими не устанавливалось. К выводу о виновности ФИО1 он пришел к выводу на основании того, что обнаруженный в мешках мусор, находился вблизи дома, где она проживает.

Допрошенные свидетели ФИО4, и ФИО5 в суде показали, что принимали участие в совместном рейде с сотрудниками Северного межрайонного отдела рыбоохраны СКГУ РД в качестве сотрудников полиции. Мусор ими был обнаружен на окраине села, за домовладениями жителей, вблизи реки. Кем конкретно из жителей села он был выброшен, не устанавливалось. Протоколы составлялись на всех жителей, чьи дома расположены вдоль реки.

Свидетель ФИО6 показал, что является жителем села <адрес>, РД и проживает по соседству с Омаровой ФИО14., которая является супругой его родного брата. ДД.ММ.ГГГГг. он находился возле своего дома когда пришли сотрудники полиции, среди которых находился и их участковый. По его просьбе они подписали бумаги о том, что их предупредили об ответственности за незаконный выброс мусора. Омарова ФИО15. не хотела подписывать бумаги, но по его просьбе и просьбе участкового, не разъяснившего о последствиях, она проставила свои подписи в документах.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей и, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица старшего госинспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Республике Дагестан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Омарова ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов; объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путей миграции объектов нарушаются.

Объективная сторона правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

При этом объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

Целями ст. 8.33 КоАП РФ являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения Омаровой ФИО16. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что на территории <адрес> на рыбохозяйственном водоеме <адрес> Омарова ФИО17 произвела выброс бытового мусора в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного назначения.

Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

Из представленного протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении в отношении Омаровой ФИО18. не усматривается сведений о том, что именно Омаровой ФИО19. был произведен выброс мусора, а также не установлено дата и время выброса. Также имеются разночтения относительно названия водного объекта ( в протоколе река Прорва, в постановлении – Терек).

Какие – либо доказательства совершения Омаровой ФИО20. правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.33 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Кроме того, показания свидетелей содержат такие сведения, которые ставят под сомнение обстоятельства, указанные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении, безусловно не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины Омаровой ФИО21. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 03.02.2023г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Республике Дагестан ФИО2 от 03.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Омаровой ФИО22 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть пересмотрено по правилам ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.В.Коваленко