Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-177/2022 от 24.03.2022

Материал № 4/16-177/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     20 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Федулова Д.Б.,

защитника-адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Михалевой И.Д., поданное в интересах осужденного

Жужгова С. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 23 июня 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Михалева И.Д. в интересах осужденного Жужгова С.С. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Жужгов С.С. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании адвокат Михалева И.Д. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, дополнив, что Жужгов С.С. за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, поощрялся, действующих взысканий не имеет, выразила несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.

Осужденный Жужгов С.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав о рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без его участия.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, полагая, что Жужгов С.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, адвоката о замене Жужгову С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Жужгова С.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2015 года, первое поощрение получил лишь в ноябре 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 3, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Жужгов С.С. систематически, а именно 6 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Жужгов С.С. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии не всегда принимает участие, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Жужгову С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам адвоката, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждены начальником ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что решением суда с Жужгова С.С. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам произведены осужденным в незначительном размере, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Жужгова С.С. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступления не возмещен.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Жужгова С.С., в том числе указанными адвокатом в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5, поданного в интересах осужденного Жужгова С. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев