АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2023 года с. Новобелокатай
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Бекетовой Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мавлибаева Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Мавлитбаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика Мавлитбаева Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Мавлитбаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа. Основанием для этого мировой судья указал, что ответчиком не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Ответчик Мавлитбаев Р.Р. подал ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, то есть в установленные сроки, частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что не согласен с определением суда так как государственная пошлина оплачена и направлена суд.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в судебное заседание стороны не явились, т.к. судом апелляционной инстанции они о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мавлитбаевым Р.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер». Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Мавлитбаевым Р.Р. к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Мавлитбаевым Р.Р. направлено почтовой связью заявление мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ квитанции об уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе ответчиком приложен не был.
Согласно п.п. 1 п.4 ст. ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Основываясь на положениях ст.ст. 322, 323 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда 1 инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с изложенным суд основании для изменения, отмены или изменения определения мирового судьи не находит.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ответчика Мавлитбаева Р.Р. без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Мавлитбаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Мавлитбаева Р.Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.
.
.