Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2023 от 18.09.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗ-322132» с государственными регистрационными знаками Е891ВУ/07, на 2 км.автодороги путем сообщения Нестеровское - Чемульга - Аршты, во избежание столкновения с лошадями, выбежавшими на проезжую часть, выехал на встречную полосу, а затем на левую обочину по ходу своего движения, после чего допустил опрокидывание транспортного средства в левый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО6 и пассажиры: ФИО1, ДоскиеваМадинаСултановна, ДоскиевМикаилАхметханович, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, получили различные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела потерпевшие: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что претензий к лицу, совершившему административное правонарушение они не имеют, вид и размер административного наказания оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО6 в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗ-322132» с государственными регистрационными знаками Е891ВУ/07, на 2 км.автодороги путем сообщения Нестеровское - Чемульга - Аршты, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших;

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Сунженский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем МО МВД России «Сунженский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоиллюстраций, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, траектория движения транспортного средства, место столкновения;

- объяснениями врача травматолога ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. в травматологический пункт ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» доставили пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании выдыхаемого воздуха алкоголь у ФИО6 не выявлен (0,00 м/л);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «ГАЗ-322132» с государственными регистрационными знаками Е891ВУ/07, он с пассажирами двигался со стороны с.<адрес> в сторону с.<адрес>, где во избежание столкновения с лошадями, выбежавшими на проезжую часть, выехал на встречную полосу, а затем его автомобиль занесло в левую сторону по ходу своего движения, так как он ехал со скоростью примерно 100 км/ч, после чего не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в левый придорожный кювет;

- постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля «ГАЗ-322132» с государственными регистрационными знаками Е891ВУ/07, не соответствовали требованиям п.п.1.4, 9.9, 10.1 ПДД РФ, которым он должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации, при условии выполнения которых дорожно-транспортное происшествие исключалось;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО4 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО3 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшему ФИО12 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшему ФИО2 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО11 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшему ФИО1 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшему ФИО5 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- рапортом от 3ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя СО МО МВД России «Сунженский» ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по сообщению о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материала следователю для направления в ОГИБДД МО МВД России «Сунженский».

Указанные экспертные заключения у суда сомнений не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Изложенные выше письменные доказательства суд оценивает в совокупности, так же в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшим, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и допущенное правонарушителем нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, суд применяет к ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, статьями 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО6 (водительское удостоверение: серия 9924 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РИ (МВД по РИ 04141155390), КПП 060601001, ИНН 0602001273, ОКТМО 26610405, номер счета 03№, в Отделение-НБ <адрес>, кор./сч. 40№, КБК 18№, БИК 042618001, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова