Дело №1- 56/2024
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2024 года п. Октябрьский Пермского края
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зюзикова А.А.,
при помощнике судьи Дульцевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А., подсудимого Крапивина А.А., защитника Нагоевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крапивина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Крапивин <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение категории В,С,Е сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил, вновь ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в <адрес>, сел за руль другого механического транспортного средства - трактора марки Т-150К с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустив двигатель указанного трактора, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 мин., вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу. По внешним признакам было установлено, что Крапивин А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Крапивин А.А. согласился. В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «АRDD-0275» у Крапивина А.А. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,22мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Крапивин А.А. согласился.
Подсудимый Крапивин А.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Крапивин А.А. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.
Суд констатирует, что подсудимый Крапивин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия подсудимого Крапивина А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крапивина А.А., судом не установлено.
Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, трактор Т-150К с государственным регистрационным знаком 4728 ЕМ/59, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, следует оставить в распоряжении последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Крапивина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день.
Избрать в отношении Крапивина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, трактор Т-150К с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать возвращенным владельцу Свидетель №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: А.А. Зюзиков