Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-2986/2023;) ~ М-2914/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-126/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца Лопаткина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз спасателей» к Новикову Владимиру Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Союз спасателей» обратилось в суд с иском к Новикову В.В. о возмещении материального ущерба в размере 86 000 рублей, впоследствии уменьшив требования, ООО «Союз спасателей» просило взыскать с ответчика - 28000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1040 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате совершенного 03 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ООО «Союз спасателей», причинены механические повреждения. Виновником в дорожном происшествии признан ответчик Новиков В.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии полиса ОСАГО, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, и покинул место ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. Затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 28000 рублей.

Представитель истца Лопаткин Е.А. в суде доводы уточненного иска поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее вину не оспаривал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июня 2023 года в 19 часов 10 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Новикова В.В., и автомобиля «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ООО «Союз спасателей».

В ходе ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Новиков В.В., который нарушил: п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от 03 июня 2023 года Новиков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Действия ответчика, несоблюдение требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

Факт принадлежности юридическому лицу автомобиля марки «Мерседес Бенц» и факт принадлежности ответчику автомобиля «Хендэ Солярис» подтверждается данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Гражданская ответственность причинителя вреда Новикова В.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду от 01 сентября 2023 года № истец понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 28000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № 494 от 01 сентября 2023 года.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 28000 рублей, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей подтверждены платежным поручением от 10 октября 2023 года и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1040 ░░░░░░, ░░░░░ - 29040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░