Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2586/2024

УИД 77RS0024-02-2023-021241-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Козловой Е.В.

при секретаре судебного заседания         Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2024 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Барановой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к ответчику Барановой Ю.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 11.02.2015, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк», в размере 800 000,00 руб., из которых 700 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 03.08.2023; в размере 100 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023; а так же проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 03.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Баранова Юлия Валерьевна заключили кредитный договор <номер> от 11.02.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 534 798,00 руб. на срок до 11.02.2025 из расчета 26,00 % годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего А и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № 1 от 26.12.2022. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым Олегом Игоревичем исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Барановой Ю.В. 20.08.2018 Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение по делу <номер> об удовлетворении искового заявления ООО "ТЛС" к Барановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2015. Был выдан исполнительный лист от 25.09.2018. Должник, в свою очередь, до настоящего времени исполнительный лист по гражданскому делу <номер> не исполнил. 09.03.2023 ИП Козлов О.И. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу <номер>. 27.04.2023 определением Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> ИП Козлову О.И. было отказано в полном объеме. Размер процентов по ставке 26,00% годовых за период с 29.10.2015 по 03.08.2023 составляет 700 000,00 руб. Размер неустойки по кредитному договору за период с 29.10.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023 составил 7 023 085,01 руб. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 023 085,01 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баранова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в иске и других материалах дела, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебное извещение, направляемое по адресу ответчика, возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Баранова Юлия Валерьевна заключили кредитный договор <номер> от 11.02.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 534 798,00 рублей на срок до 11.02.2025 из расчета 26,00 % годовых (л.д.6-8).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При заключении кредитного договора Баранова Ю.В. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые были получены Барановой Ю.В. при заключении договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от 27.10.2015 (л.д.18-26).

Решением Серпуховского городского суда от 20.08.2018, вступившим в законную силу, вынесенным по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к Барановой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности    по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены, взыскана    с Барановой Ю.В. в пользу ООО «ТЛС» задолженность по кредитному договору от 11.02.2015 <номер> в размере    529644,42 руб.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего А предпринимателя Козлова Олега Игоревича заключен договор уступки прав требования № 1 от 26.12.2022. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым Олегом Игоревичем исполнен в полном объеме (л.д.16-17, 27-34).

На основании вышеуказанных договоров уступки права требования к Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Барановой Ю.В.

    Как видно из материалов дела, Баранова Ю.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Из расчета задолженности по договору кредитной линии <номер> от 11.02.2015 следует, что ответчик имеет задолженность в размере 800 000,00 рублей, из которых: 700 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 03.08.2023, 100 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023, проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 04.08.2023, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 529 644, 42 руб. за период с 03.08.2023.

    Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. До настоящего времени задолженность не погашена.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП Козлова О.И. к Барановой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800 000,00 рублей.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по тем основаниям, что задолженность ответчика перед истцом состоит из процентов, предусмотренных условиями договора. Кроме того, каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки и доказательств в обоснование указанных ходатайств стороной ответчика не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 03.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, направлены на обеспечение исполнения ответчиком кредитного обязательства и побуждения к его исполнению, закону не противоречат, возражений по указанным требованиям ответчиком не представлены.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку истец в силу закона освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб. относятся на ответчика Баранову Ю.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Барановой Юлии Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность в размере 800 000,00 руб., из которых 700 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 03.08.2023; 100 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023; проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 529 644,42 руб. за период с 03.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Барановой Юлии Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб. в доход бюджета муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                               Е.В.Козлова

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года