Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-415/2023 от 14.08.2023

УИД 59RS0001-01-2023-002176-12

судья Богомолова Л.А.

дело № 72-415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Симкиной Натальи Александровны на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.05.2023, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.08.2023 в отношении заявителя жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ** от 16.05.2023 Симкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.08.2023 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Симкиной Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Симкина Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы в краевом суде второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Симкину Н.А., защитника Поповцева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 в 12 часов 50 минут в районе дома № 8а Проспект Парковый г. Пермь, водитель Симкина Н.А., управляя автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасный боковой интервал до автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симкиной Н.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о наличии в действиях Симкиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, объяснениями водителей Симкиной Н.А. и Ш., схемами, фотографиями и видеозаписью, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с данной судьей оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием судьей норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не влечет их отмену.

Оснований для иной юридической оценки действий Симкиной Н.А. не имеется. Доводы жалобы о действиях второго участника ДТП на квалификацию действий Симкиной Н.А. не влияют. В данном случае имеют значения непосредственно действия Симкиной Н.А., соответствие их требованиям Правил дорожного движения, независимо от действий второго участника нарушений Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации именно на Симкиной Н.А. лежала обязанность по соблюдению безопасного бокового интервала при совершении маневра объезда препятствия в виде автомобиля под управлением водителя Ш., остановившегося с целью предоставления детям, находящимся на дороге пройти проезжую часть. Не исполнив данную обязанность, Симкина Н.А. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на материалах дела и законе.

Изложенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения были предметом проверки в Дзержинском районном суде г. Перми, обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате действий второго водителя Ш. и его виновности, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Симкиной Н.А., поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, как должностным лицом, так и судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено Симкиной Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Симкиной Н.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.05.2023, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.08.2023 оставить без изменения, жалобу Симкиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья - подпись