Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 от 03.10.2022

УИД 51RS0007-01-2022-003813-38

Дело №2-1468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                   город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Смирнову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО обратилась в банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком посредством выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 30000 рублей под 19% годовых, тем самым, заемщик и банк заключили эмиссионный контракт № 0701-Р-506994762 от 15 декабря 2011 года. 13 июля 2021 года ФИО умерла. Предполагаемым наследником умершей является <.....> Смирнов А.В. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств и квартиры. За период с 27.07.2021 по 24.05.2022 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 155112 рублей 45 копеек, из которых: 133165 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 21946 рублей 86 копеек – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 27.07.2021 по 24.05.2022 в размере 155112 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 4302 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2011 года ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с первоначальным лимитом кредита, согласно информации о полной стоимости кредита, 30000 рублей под 19 % годовых.

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-506994762 от 15 декабря 2011 года), что следует из информации о полной стоимости кредита и условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

ФИО была получена кредитная карта с обусловленной договором суммой кредитных денежных средств.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

На основании пунктов 4.1.2-4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 27 июля 2021 года по 24 мая 2022 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 155112 рублей 45 копеек, из которых: 133165 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 21946 рублей 86 копеек – просроченные проценты.

Кредитная задолженность до настоящего времени не уплачена.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте являются правомерными.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 13 июля 2021 года ФИО умерла (запись акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации г.Мурманска от <дата> <№>).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как видно из материалов наследственного дела № 193/2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, обратился <.....> Смирнов А.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», все виды компенсаций по счетам и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Из выписки из ЕГРН следует, что Смирнов А.В. оформил право собственности на унаследованное после смерти <.....> ФИО наследство - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (дата государственной регистрации права <дата>).

Иных наследников по закону первой очереди не имеется. Наличие завещаний, оставленных ФИО, не установлено.

Таким образом, ответчик в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО.

Сведений об ином имуществе, оставшемся после смерти ФИО, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Смирнов А.В. является наследником всего наследства, открывшегося после смерти ФИО - в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»:

<№> в сумме <.....> рублей <.....> копейки на дату смерти наследодателя и остаток по состоянию на 14.01.2022 в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

<№> в сумме <.....> рублей <.....> копеек на дату смерти наследодателя и остаток по состоянию на 14.01.2022 в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

<№> в сумме <.....> рублей <.....> копеек на дату смерти наследодателя и остаток по состоянию на 14.01.2022 в сумме в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

Кадастровая стоимость квартиры перешедшей к ответчику в порядке наследования, на день смерти наследодателя составляет <.....> рублей <.....> копеек, общая сумма денежных средств по счетам умершей на день ее смерти - <.....> рубль <.....> копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества ФИО, принятого ее наследником Смирновым А.В., составляет <.....> рублей <.....> копейки.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного между ФИО и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора вошли в состав наследственного имущества а, следовательно, перешли к его наследнику, принявшему наследство, Смирнову А.В., который со дня открытия наследства несет кредитные обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано ранее, размер задолженности по кредитному договору составляет 155112 рублей 45 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженность по кредитной карте, составленный истцом с учетом внесенных заемщиком сумм оплаты, проверен судом, признается арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора: ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО, в размере 155112 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению к Смирнову А.В., как к наследнику, принявшему наследство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4302 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2022 года.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Смирнову Александру Викторовичу (паспорт гражданина РФ <.....>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-506994762, заключенному 15 декабря 2011 года с ФИО, умершей 13 июля 2021 года, в размере 155112 рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 25 копеек, а всего взыскать 159414 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Н.Л. Верхуша