Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-306/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-347/2022

(УИД 02RS0008-01-2022-000689-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года              с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.М. к Захаровой М.А. об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Захаровой М.А. об истребовании из незаконного владения изгороди, расположенной в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, из металлической плетенной сетки-рабицы толщиной прута 4 мм длинной 419,7 м высотой 1,5 м, плетенной сетки-рабицы толщиной прута 5 мм длинной 200 м, высотой 1,5 м., деревянных столбов и поперечного теса, держащего указанную сетку; изгороди от бывшей пасеки периметром 108 м, состоящей из 27 деревянных столбов высотой 2 м. диаметром 30 см, поперечного теса в 4 ряда, длина каждой тесины 4,2 м, шириной 18 см, толщиной 2,5 см, расположенных на центральной части земельного участка с кадастровым номером №, путем осязания ответчика не чинить препятствия истцу (его представителю) при демонтаже и вывозе имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Герасимова Н.М. продала, а Захарова М.А. приобрела земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №. Расчёт между сторонами произведен в полном объеме. На момент заключения договора на земельном участке с кадастровым номером № фактически оставалась изгородь, принадлежащая истцу, представляющая собой сетку-рабицу, деревянные столбы и поперечный тес, а также изгородь от бывшей пасеки, состоящая из деревянных столбов и поперечного теса. В договоре стороны указали, что на отчуждаемых земельных участках отсутствуют здания, строения и сооружения. Обе стороны знали о наличии изгороди на местности, договорившись, что продавец оставит изгородь на год. По истечении срока договоренности истец сообщил ответчику о намерении демонтировать изгородь, однако ответчик заявил, что изгородь его, в случае ее демонтажа он заявит в полицию.

Истец Герасимова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Казанцева И.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что на момент заключения договора ответчику было известно о намерении истца забрать изгородь, потому в условиях договора указали об отсутствии на земельном участке каких-либо строений и сооружений.

Ответчики Захарова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Захаров И.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи не содержит условий о том, что земельные участки продаются без изгороди. О том, что земельные участки продаются без изгороди, Захарова М.А. не знала, в противном случае она отказалась бы от сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Н.М. и ФИО1., действующим от имени Захаровой М.А., заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи цена продаваемого имущества составила 1000000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникает у покупателей с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п. 4.1 договора).

Герасимова Н.М. гарантировала, что на момент удостоверения договора какие-либо здания, строения, сооружения на земельных участках отсутствуют (п. 3.5 договора).

Анализируя договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, при согласовании всех его существенных условий, как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок, правообладателем которого является Захарова М.А.

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из пояснений сторон установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены спорные изгороди, которая существовали на момент заключения договора купли-продажи, изгороди были сооружены силами истца. Изгороди не имеют прочной связи с землей, их конструктивные характеристики позволяют осуществить их демонтаж без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, следовательно, вышеуказанные изгороди можно отнести к некапитальным сооружениям.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что буквальное толкование положений договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что вместе с отчуждаемыми земельными участками покупателю передаются какие-либо строения и сооружения. На момент заключения договора ответчику было доподлинно известно о наличии спорной изгороди, однако каких-либо действий, направленных на включение в договор условий о ее продаже ответчиком не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимовой Н.М. к Захаровой М.А. об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Захаровой М.А. изгородь, расположенную в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, из металлической плетенной сетки-рабицы толщиной прута 4 мм длинной 419,7 м высотой 1,5 м, плетенной сетки-рабицы толщиной прута 5 мм длинной 200 м, высотой 1,5 м., деревянных столбов и поперечного теса, держащего указанную сетку; изгородь от бывшей пасеки периметром 108 м, состоящей из 27 деревянных столбов высотой 2 м. диаметром 30 см, поперечного теса в 4 ряда, длина каждой тесины 4,2 м, шириной 18 см, толщиной 2,5 см, расположенных на центральной части земельного участка с кадастровым номером №, путем обязания ответчика Захарову М.А. не чинить препятствия истцу (его представителю) при демонтаже и вывозе вышеуказанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              С.Н. Пустогачева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года