Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-2411/2023;) ~ М-2123/2023 от 29.09.2023

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года

Дело № 2-247/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002570-79

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июня 2024 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Граевской Татьяны Леонтьевны к Исаковой Н.Е., Исакову П.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Граевская Т.Л. обратилась в суд с иском к Исаковой Н.Е., просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что Исакова Н.Е. является должником по исполнительным производствам, задолженность по которым составляет 227 326,33 рубля, однако обязательства ответчиком не исполняются, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг ответчика Исаков П.В. (л.д. 58).

Определением суда от 16.05.2024 процессуальный статус Исакова П.В. изменен с третьего лица на соответчика (л.д. 70).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, которые не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) предусмотрены следующие положения:

- взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона);

- взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Закона);

- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона);

- должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона);

- должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7 ст. 69 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исакова Н.Е. состоит с Исаковым П.В. в браке с 22 ноября 1985 года.

23 августа 2021 г. на основании судебного приказа № 2.5а-643/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в отношении Исаковой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № 126854/21/76006-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 123 289,31 руб. (л.д. 6-8).

02 августа 2023 г. на основании судебного приказа № 2.5а-727/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в отношении Исаковой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № 171299/23/76006-ИП, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 544,39 руб. (л.д. 9-11).

20 сентября 2023 г. на основании судебного приказа № 2.5а-3076/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в отношении Исаковой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № 212302/23/76006-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 493,68 руб. (л.д. 12-14).

На момент обращения в суд общий размер задолженности по исполнительным производствам составлял 227 326,33 руб..

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Исаковой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства (л.д. 35).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

В виду того, что запрет судебным приставом-исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данный объект не обращалось, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника обеспечивает гарантию защиты законных прав взыскателя на получение законно требуемой с должника задолженности в полном объеме.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Ярославского муниципального района Ярославской области от 08.12.2010 № 10559 Исаковой Н.Е. бесплатно в собственность для ведения садоводства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 727 кв. м, из состава земель садоводческого некоммерческого товарищества «Соньга», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Исаковой Н.Е.. В рассматриваемый период ответчики Исакова Н.Е. и Исаков П.В. состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов и его последующей бесплатной приватизации этот земельный участок не переходит в раздельную собственность. На такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ). Право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке, а в административно-правовом порядке.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов Исаковой Н.Е. и Исакова П.В., последним о выделе доли из совместно нажитого имущества не заявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.11.2023 кадастровая стоимость земельного участка составляет 144 832,94 рубля (л.д. 35).

У должника отсутствует иное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание, должник не производит погашение долга взыскателю. Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Задолженность по данному исполнительному производству не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не представлено ни в рамках указанного исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств возможности погашения задолженности без обращения взыскания на земельный участок, не имеется. Из сводки по исполнительному производству не следует наличия у ответчика иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству.

Исполнительное производство ведется длительное время, интересы взыскателя нарушены.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено. Обращение взыскания будет способствовать восстановлению нарушенных прав взыскателей. Отказ в удовлетворении иска нарушит баланс интересов сторон, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость земельного участка значительно превышает сумму задолженности в рамках исполнительных производств № 126854/21/76006-ИП, № 171299/23/76006-ИП, № 212302/23/76006-ИП.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>) Граевской Татьяны Леонтьевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащую Исаковой Н.Е. (<данные изъяты>).

    Взыскать с Исаковой Н.Е. (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина