Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1105/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-1105/2022 (№12101930001003788)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                              17 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого ФИО7-ооловича,

защитника – адвоката по назначению ФИО7, представившего удостоверение <данные изъяты>

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7-оолович совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года в 20 числах, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО7, у неустановленного в ходе дознания мужчины русской национальности в <адрес> Республики Хакасия с супругой ФИО7 А-А.С. обменял принадлежащий на правах собственности его супруги автомобиль марки «Ниссан Тиида» на автомобиль марки «Toyota Alphard» с государственным регистрационным знаком L196DEF, который состоит на регистрационном учете в <адрес>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Республики Казахстан серии МА № от ДД.ММ.ГГГГ, доплатив 50 000 тысяч рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на участке автомобильной дороги возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, при проверке документов ФИО7, действуя последовательно и целенаправленно, умышленно осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея умысел на его использование, предъявил заведомо подложное свидетельство о регистрации транспортного средства Российской Федерации серии <данные изъяты> выданное подразделением <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на собственника (владельца) гр. ФИО7, зарегистрированную по адресу: <адрес> Республики <данные изъяты>), в качестве подлинного бланка свидетельства о регистрации транспортного средства старшему инспектору 1 -го взвода <данные изъяты> осуществляющему проверку документов при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес>, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по <адрес>.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, не соответствует образцам изготовленным производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, с имитацией элементов защиты, с серией и номером выполненным способом электрофотографии. Оттиск печати на бланке свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> воспроизведен при помощи удостоверительной печатной формы высокой печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО7 на дознании следует, что вину по предъявленному обвинению признает, отказался давать показания (л.д. 141-143).

Виновность подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных одинаковых по сути показаний свидетелей ФИО7 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором 1 <данные изъяты>. около 11 часов на проезжей части автодороги по <адрес> кадетского училища, по <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты> Водитель представил свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, при проверке установлено, что номерные агрегаты не соответствовали с СТС. Вышеуказанная автомашина помещена в <данные изъяты>» (л.д. 56-58, 107-109).

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> без повреждений а территории специализированной стоянки <данные изъяты>». Изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства в РФ <данные изъяты>, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства в <данные изъяты> (л.д.28-31).

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>, не соответствует образцам, изготовленным производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, с имитацией элементов защиты, с серией и номером, выполненными способом электрофотографии. Оттиск печати на бланке свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, воспроизведен при помощи удостоверительной печатной формы высокой печати (л.д. 80-84).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением прав гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается последовательными показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, их достоверность у суда сомнений не взывает, поэтому суд берет их за основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, не соответствующее образцам, изготовленным производством Гознак, т.е. поддельный официальный документ, предоставлял подсудимому фактическое право на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть как приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его семейное положение, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, у которого отсутствует судимость, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешаются с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по делу в ходе судебного разбирательства составили – 6 517 руб., на дознании – 13 490 руб.

Принимая во внимание наличие на иждивении осужденного пятерых несовершеннолетних детей, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению за оказание ему юридической помощи в суде и на дознании, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где ФИО7 будет проживать.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                 А.В. Монгуш