Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-218/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-264/2023

22RS0022-01-2023-000308-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нашко Ю. И. к Нашко Е. В., Ветровой Ю. Ю. о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нашко Ю.И. обратился в суд с иском к Нашко Е. В., Ветровой Ю. Ю. о признании права собственности на основании договора приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – 14 мая 1992 года, он проживал совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры уточняется постановлением администрации Чемровского сельсовета Зонального района Алтайского края №48 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность он указан титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 4 человека. Согласно справке №87 от 02.05.2023 года, выданной Администрацией Чемровского сельсовета Зонального района Алтайского края, на дату приватизации в квартире по данному адресу проживали: Нашко Ю. И., его супруга – Нашко Е. В., их дочь Нашко (в браке Ветрова) Ю.Ю. и мать супруги Чупова Н. П., умершая ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти Чуповой Н.П. открылось наследство на принадлежащую ей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, наследницей Чуповой Н.П. является ее единственная дочь – Нашко Е.В., иных наследников не имеется

Супруга и дочь не претендует на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и желают, чтобы квартира была оформлена в его единоличную собственность. Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, не имеется.

В судебное заседание истец Нашко Ю.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Нашко Е.В., Ветрова Ю.Ю. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики представили суду заявления о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 14.05.1992г. между госплемзавод «Чемровский» и Нашко Ю.И. был заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, количество членов семьи указано 4 человека.

В соответствии с постановлением Администрации Чемровского сельсовета Зонального района Алтайского края от 28.04.2023г. №48 в целях подтверждения адреса, указано, что объект недвижимости, указанный в договоре на передачу квартиры в собственность, имеет адрес: <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Нашко Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Нашко Е. В.ДД.ММ.ГГГГ.р., Нашко (после заключения брака – Ветрова) Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., Чупова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Чупова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа №87 от 26.06.2023г., наследственного дела к имуществу умершей Чуповой Н. П. не заводилось.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Нашко Ю. И. удовлетворить.

Признать за Нашко Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023г.

Судья Ю.М. Мартьянова