Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2019 от 18.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности

21 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Губина Дениса Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата Губин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Губин Д.В. обжаловал его в суд.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что правонарушение, за совершение которого заявитель привлекается к административной ответственности, произошло на перекрестке Машиностроительного и адресов адрес, что входит в границы адрес.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Губина Д.В. не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда адрес ЧР и подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд г. Чебоксары по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу Губина Дениса Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Определение направить для сведения сторонам.

Судья Е.М. Данилин