Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2019 ~ М-5304/2019 от 12.09.2019

86RS0002-01-2019-007279-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

помощника судьи Анисимовой Е.В.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Степановой И. В., Степанову И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что <адрес> в г. Нижневартовске до <дата> находится в управлении ООО «Управляющая компания». Квартира № указанного дома находится в муниципальной собственности и была передана в пользование Степановой М.В. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>. С <дата> в квартире были зарегистрированы 5 человек: Степанова И.В., <дата> года рождения, Степанов И.А., <дата> года рождения, Степанова В.И., <дата> года рождения, Степанова В.И., <дата> года рождения, Степанова Д.И., <дата> года рождения. На основании решения суда от <дата> семья была снята с регистрационного учета <дата> и выселена из указанной квартиры. За период их проживания в спорной квартире с <дата> по <дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 55651,67 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,55 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Некрасова Е.В. неоднократно уточняла исковые требования, на момент рассмотрения дела просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48373,86 рублей за период с февраля 2015 года по июнь 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,22 руб.

Представитель истца доверенности Некрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Степанова И.В. и Степанов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу его регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных стороной истца документов, объяснений представителя истца установлено, что <адрес> в городе Нижневартовске с <дата> находился в управлении ООО «Управляющая компания».

<дата> заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №м с Степановой И.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Степанов И.А. (муж), Степанова В.И. (дочь), Степанова В.И. (дочь), Степанова Д.И. (дочь).

Согласно справке ООО «УК» от <дата> в квартире по указанному адресу с <дата> по <дата> по месту жительства были зарегистрированы: Степанова И.В., Степанов И.А., Степанова В.И., <дата> года рождения, Степанова В.И., <дата> года рождения, Степанова Д.И., <дата> года рождения.

Согласно ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5 ст.100 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено:

«Выселить Степанову И. В., Степанова И. А. с несовершеннолетними детьми – Степановой В. И., <дата> года рождения, Степановой В. И. <дата> года рождения, Степановой Д. И. <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, отнесенного к маневренному фонду, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения сроком до <дата>.

Взыскать с Степановой И. В. в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Степанова И. А. в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей».

Согласно информации представленной администрацией города Нижневартовска от <дата>, на основании решение Нижневартовского городского суда от <дата> был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое <дата> окончено судебным приставом – исполнителем, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, семьей Степановых спорная квартира была освобождена с указанной даты. Ключи от спорного жилого судебным приставом - исполнителем переданы в управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «Управляющая компания» было подано заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 55651,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по июнь 2017 года в размере 48373,86 руб., в обоснование чего предоставляет в суд баланс лицевого счета за данный период. Требование о взыскании пени истцом не заявлялось. Из материалов гражданского дела следует, что в спорный период ответчики действительно проживали в <адрес> г. Нижневартовска.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере, а также учитывая, что мотивированных возражений, относительно заявленных исковых требований не поступило, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой И. В., Степанова И. А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 48373 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651 рубль 22 копейки, а всего взыскать 50025 рублей 08 копеек.

Взыскать со Степановой И. В. в пользу акционерного общества «Управляющая компания №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 61 копейку.

Взыскать со Степанова И. А. в пользу акционерного общества «Управляющая компания №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников